Форум гитаристов

У ежей это выходное сопротивление электроники, в частности усилителей, не имеющего ничего общего с сопротивление катушек.

У ежей это выходное сопротивление электроники, в частности усилителей, не имеющего ничего общего с сопротивление катушек.

вот об этом и речь.

одно и то же. может, если там будет сотня метров, разница появится, но в любом случае длинный кабель уже грузит преамп датчика, а не сам датчик — в этом разница. аналогичный эффект, когда педаль с активным байпасом или хорошим буфером — длина кабеля не влияет.
3-я минута:
https://youtu.be/BiduAxBkJq0?si=lrwzDyl0mVHIBhmS&t=191
вот тут хорошо всё разжёвано про импеданс, байпасы и т. п.:
https://youtu.be/MRHPYVMyTVA?si=xNJVc8NcDdcFHaI_


от себя добавлю, что длина кабеля ещё и зависит от самого кабеля. датчика, потенциометра и тп.
я, например, гоняю два — Evidence Audio Lyric и Forte.
Lyric — такой студийный кабель, негибкий, с толстой моножилой, звучит великолепно, но это именно вариант для дома или студии.
Forte — наоборот, более гибкий, попытка засунуть звук Lyric в концертный формат.
если их сравнивать — звучат похоже: Lyric чуть более детальный, Forte чуть более мыльный(но все равно гораздо четче большинства других кабелей). разница небольшая, никакой ютуб её не покажет, надо самому играть слушать, ощутить руками. если привык к одному кабелю, сразу заметишь смену.

так вот к чему я. играл всю осознанную жизнь на 6-метровом Forte и тут купил 6-метровый Lyric. начал слушать, тестировать, изучать разницу. как я уже написал, Forte чуть более мыльный, и я подумал: а что если попробовать совсем короткий кабель, для эксперимента. как раз был у меня Forte длиной, наверное, 50 см — для подключения процессора к усилителю.
оказалось, что 6-метровый Lyric всё равно звучит ярче, чем 50 см Forte.
при том что 6 м Lyric и 6 м Forte звучат очень-очень похоже. поэтому «жор» кабеля ещё и зависит от самого кабеля, датчиков, номиналов потенциометров, как припаяна ручка тона и т. п. получилось что 50см Forte и 6м  Forte не сильно то и отличаются.
может если там будет метров 10-15 разница уже будет заметная, но как по мне 6 метров более чем достаточно для большинства ситуаций.

А что у них внутри?
https://guitarplayer.ru/equipment-bass/ltd-htb-600-henkka-s-emg-35dc-razborka-i-peredelka-aktivnyh-snimatelej/

Продолжаю заниматься усмирением хамера.


Долго стояли 89x, SAX, 81x.
Со временем мне жутко надоел 81х: слишком зафокусирован на верхней середине — без низа, без верха. С его умеренным выхлопом гитара всё время отдает серединистым звуком радиоточки. Если на Закке вайдовском, ЛПК, 81-й в миксе звучит очень бодро (ЛПК-гитара с кучей низа и верха, и громкая акустически, что дает хороший напор и выравнивает сфокусированный EMG 81), то на хамере с его краснухой и флойдом — чуть другой, более серединистый резонанс. И такой же серединистый датчик... получается так себе.

Терпимо, и для тру-фанатов ежей, наверное, привычно. Но, подробно сравнивая с другими гитарами, на мой взгляд, не так хорошо, как могло бы быть. В общем, решил я всё-таки поставить 57/66, причем опять попробовал наступить на те же самые двухрежимные EMG TW-грабли (ежи с отсечкой) — то есть поставил сёр 57/66TW.

89х и 81twx, которые у меня стояли, совсем не прижились (81twx звучал откровенно плохо — глухо, тихо, словно пародия на настоящий 81; 89 звучал с плевками по верхам, без тела и сочности от полноценного 85).

И вы знаете, 57/66 TW порадовали.
Пока не было возможности сравнить 57TW с обычным 57, но думаю, звучат близко и хорошо. Так как 57TW на фоне привычных мне пассивов и активов звучит весьма неплохо.

Если почитать описания, то 57 — это такой винтажно-ориентированный PAF на Alnico 5, в отличие от типичной для EMG керамики.

Как по мне, да, что-то от ПАФа есть. Но я бы сказал, что 57 — это просто сбалансированный датчик без приколов и перекосов. есть там пафоыская частотка на более горячем выхлопе В отличие от 81, 57 звучит гораздо шире: больше верхов и открытости, больше низа и сочности. Нет этого однобокого сфокусированного звука, долбящего верхней серединой и с плевками по верхам.

Если сравнивать с хорошими пассивами, то впечатление двоякое. С одной стороны, 57 всё-таки компрессит звук (хоть и поменьше, чем 81), но компрессия есть. Пассив ощущается поживее и отзывчивее — что ожидаемо. С другой стороны, пассивы, как правило, более мусорные по низам, есть какие-то призвуки ненужные НЧ гармоники, которые на 57 отсутствуют и не засоряют звук. Датчик звучит там где надо: низ четкий, чистый, но не сухой; верх красивый, ясный, но не режущий уши.

По выхлопу 57 ощущается погорячее, чем 81/81x, но потише, чем JH Het set. Я бы сказал, сопоставимо со средне-выхлопными Dimarzio а-ля Tone Zone, Dreamcatcher, но не так громко, как Super Distortion.

Нэковый 66 звучит тоже отлично. Тоже есть это пафовское настроение, открытее по верхам, чем 85, чуть помощнее и менее мыльно, чем типовой ПАФ. Но, честно говоря, я прям не особо эксперт по нэковым датчикам и считаю, что нэк не так критичен, как правильно подобранный хороший бриджевый датчик. На нэке мы играем иногда, и играем соло или какие-то одиночные ноты. Руки, то, как мы держим медиатор в таких ситуациях, решают гораздо больше, чем сам датчик. Поэтому я всегда просто ставлю что-то, что сочетается по настроению с бриджем, чтобы переключения и переходы звучали гармонично.

Отсечки прикольные. Но это традиционно для ежей — их синглы под всякую поп-музыку, особенно с кучей обработки, хорусов, реверов, мне всегда нравились. Похоже на типовые SA, может, немного более верхастые, но без извевательств для ушей.

Короче, по первым впечатлениям — хорошие ровные датчики, с более пассивной динамикой и частоткой. Респект EMG, что они делают что-то своё, вместо того чтобы копировать чужой звук, как это часто делает Фишман.
Забавно что более свежие датчики 57/66, Het Set, 808 мне нравятся гораздо больше заслуженных старичков 81/85. ждем набор Jim Root Daemoum, ну и интересно послушать теперь Super 77 и Hot 70 и Fat 55 и прочие не заезженные наборы.

Ассоциативно 57/66 очень похоже на вот такой звук:
https://youtu.be/6QtjdDiMLVg?si=9QYZFzZLWrd4_sHN

На Лес Поле стоят 57-66, я в восторге от них, это первые мои активы, сравнить не с чем, к сожалению. Но менять их не планирую! Похожи на пафы, но громче, чище, холоднее, меньше этой мути в нижней середине, и неплохо на ручку громкости реагируют. Ну и фона гораздо меньше! Ощущение, что грелку включили, а фон сильно прибрали! Если кто раздумывает-рекомендую их попробовать!

На счет ручки громкости, обычно как по мне, ничего особенного. с 50й распайкой пассив тоже отлично чистится. а так да хороший набор, пока играю радуюсь, но тут так всегда есть компромиссы. у 57/66 классная частотка без мусора, слабые магниты, которые не тормозят струну, от сюда дополнительный сустейн, но есть компрессия, нет такой глубины и динамики. Короче всегда компромисс есть где то.


Вот кстати по фону вообще не согласен. С правильной экранировкой у меня пассивы обычно ощутимо тише. Ежи все таки шумят, и вообще ничем не тише пассивов, особенно хетфилды там вон прям будь здоров, 57 тоже весьма шумные.

У меня два лес пола, на первом до ежей стояли несколько паф сетов, фонила гитара всегда, делал экранировку, опускал датчики, вот 57-66 не фонят почти, до этого стояли АРБ Тру Аксис кажется, это не умели фонить мне кажется в принципе.

А на втором Лес Поле стояли стоковые хорошие датчики, заменил на Барнаклы Ребел Ел, так вот оба сета фонят, причем прилично. Конечно разводка электросети в квартире имеет значение, но без шумодава никак, хотя тембрблок экранирован, и датчики не высоко стоят!

Ну во первых тут еще вопрос ко всей остальной цепи, может фонить питание педалей, какие то земляные петли от усилителя петлей эффектов и тп самый простой тест, все выключить включить гитару на прямую амп и сравнить количество шума.

Тоже самое касательно экрана. Очень часто он делается бездумно, а ля проклеили все полости фольгой и будь что будет(а с таким безумным подходом может быть больше вреда чем пользы.

Высота датчика вообще никак не влияет на фон.

В любом случае. На руках есть предостаточно гитар, и EMG и Fishman и пассивы Suhr Dimarzio и тп.
Все гитары максимально дотошно экранированны. так вот среди всей этой кучи датчиков хетфилды и 57 фонят ощутимо больше типичного пассива или фишмана, да или того же 81/85
Если прям интересно могу записать пару сэмплов, сравним.

Любопытно, возможно экранировали не очень качественно, если меня это начнет откровенно раздражать, тогда конечно озабочусь экранированием)