Форум гитаристов

Продолжаю заниматься усмирением хамера.


Долго стояли 89x, SAX, 81x.
Со временем мне жутко надоел 81х: слишком зафокусирован на верхней середине — без низа, без верха. С его умеренным выхлопом гитара всё время отдает серединистым звуком радиоточки. Если на Закке вайдовском, ЛПК, 81-й в миксе звучит очень бодро (ЛПК-гитара с кучей низа и верха, и громкая акустически, что дает хороший напор и выравнивает сфокусированный EMG 81), то на хамере с его краснухой и флойдом — чуть другой, более серединистый резонанс. И такой же серединистый датчик... получается так себе.

Терпимо, и для тру-фанатов ежей, наверное, привычно. Но, подробно сравнивая с другими гитарами, на мой взгляд, не так хорошо, как могло бы быть. В общем, решил я всё-таки поставить 57/66, причем опять попробовал наступить на те же самые двухрежимные EMG TW-грабли (ежи с отсечкой) — то есть поставил сёр 57/66TW.

89х и 81twx, которые у меня стояли, совсем не прижились (81twx звучал откровенно плохо — глухо, тихо, словно пародия на настоящий 81; 89 звучал с плевками по верхам, без тела и сочности от полноценного 85).

И вы знаете, 57/66 TW порадовали.
Пока не было возможности сравнить 57TW с обычным 57, но думаю, звучат близко и хорошо. Так как 57TW на фоне привычных мне пассивов и активов звучит весьма неплохо.

Если почитать описания, то 57 — это такой винтажно-ориентированный PAF на Alnico 5, в отличие от типичной для EMG керамики.

Как по мне, да, что-то от ПАФа есть. Но я бы сказал, что 57 — это просто сбалансированный датчик без приколов и перекосов. есть там пафоыская частотка на более горячем выхлопе В отличие от 81, 57 звучит гораздо шире: больше верхов и открытости, больше низа и сочности. Нет этого однобокого сфокусированного звука, долбящего верхней серединой и с плевками по верхам.

Если сравнивать с хорошими пассивами, то впечатление двоякое. С одной стороны, 57 всё-таки компрессит звук (хоть и поменьше, чем 81), но компрессия есть. Пассив ощущается поживее и отзывчивее — что ожидаемо. С другой стороны, пассивы, как правило, более мусорные по низам, есть какие-то призвуки ненужные НЧ гармоники, которые на 57 отсутствуют и не засоряют звук. Датчик звучит там где надо: низ четкий, чистый, но не сухой; верх красивый, ясный, но не режущий уши.

По выхлопу 57 ощущается погорячее, чем 81/81x, но потише, чем JH Het set. Я бы сказал, сопоставимо со средне-выхлопными Dimarzio а-ля Tone Zone, Dreamcatcher, но не так громко, как Super Distortion.

Нэковый 66 звучит тоже отлично. Тоже есть это пафовское настроение, открытее по верхам, чем 85, чуть помощнее и менее мыльно, чем типовой ПАФ. Но, честно говоря, я прям не особо эксперт по нэковым датчикам и считаю, что нэк не так критичен, как правильно подобранный хороший бриджевый датчик. На нэке мы играем иногда, и играем соло или какие-то одиночные ноты. Руки, то, как мы держим медиатор в таких ситуациях, решают гораздо больше, чем сам датчик. Поэтому я всегда просто ставлю что-то, что сочетается по настроению с бриджем, чтобы переключения и переходы звучали гармонично.

Отсечки прикольные. Но это традиционно для ежей — их синглы под всякую поп-музыку, особенно с кучей обработки, хорусов, реверов, мне всегда нравились. Похоже на типовые SA, может, немного более верхастые, но без извевательств для ушей.

Короче, по первым впечатлениям — хорошие ровные датчики, с более пассивной динамикой и частоткой. Респект EMG, что они делают что-то своё, вместо того чтобы копировать чужой звук, как это часто делает Фишман.
Забавно что более свежие датчики 57/66, Het Set, 808 мне нравятся гораздо больше заслуженных старичков 81/85. ждем набор Jim Root Daemoum, ну и интересно послушать теперь Super 77 и Hot 70 и Fat 55 и прочие не заезженные наборы.

Ассоциативно 57/66 очень похоже на вот такой звук:
https://youtu.be/6QtjdDiMLVg?si=9QYZFzZLWrd4_sHN

деревянная теория и странные настройки ууууааай 🤦

... и добавил:

81x  зафакусирован... ууууааай 😬🤦

... и добавил:

На счет ручки громкости, обычно как по мне, ничего особенного. с 50й распайкой пассив тоже отлично чистится. а так да хороший набор, пока играю радуюсь, но тут так всегда есть компромиссы. у 57/66 классная частотка без мусора, слабые магниты, которые не тормозят струну, от сюда дополнительный сустейн, но есть компрессия, нет такой глубины и динамики. Короче всегда компромисс есть где то.


Вот кстати по фону вообще не согласен. С правильной экранировкой у меня пассивы обычно ощутимо тише. Ежи все таки шумят, и вообще ничем не тише пассивов, особенно хетфилды там вон прям будь здоров, 57 тоже весьма шумные.

активные датчики шумят сильнее пассивов уааааййй... дропсоник мне в диван 🤦😬

... и добавил:

прими антиGASтомин, станет легче.

... и добавил:

Зачем метальному звукоснималю вообще ухающие низы и пилорамный верх с отсутствием середины??? Вы извращаетесь как Дайм со звуком? 💀

... и добавил:

сегодня ж тенденция в звуке электрогитары в метале это звук цимбалы. Очень железный, очень плотный и чёткий. Всё для стаккатных рифов с обилием пауз и глушений. Чтобы гитара издавала чистый метал, а не чугун.

... и добавил:

У ежей это выходное сопротивление электроники, в частности усилителей, не имеющего ничего общего с сопротивление катушек.

электроника не является катушками. Гениально! 💀💀💀💀Пасо бесоо... ло масоо... сей де се мана... сей мана... 💀

... и добавил:

"электроника не является электроникой." Гоу бе гоу бей коу сей мана... 💀

У меня два лес пола, на первом до ежей стояли несколько паф сетов, фонила гитара всегда, делал экранировку, опускал датчики, вот 57-66 не фонят почти, до этого стояли АРБ Тру Аксис кажется, это не умели фонить мне кажется в принципе.

А на втором Лес Поле стояли стоковые хорошие датчики, заменил на Барнаклы Ребел Ел, так вот оба сета фонят, причем прилично. Конечно разводка электросети в квартире имеет значение, но без шумодава никак, хотя тембрблок экранирован, и датчики не высоко стоят!

дабы не быть голословным касательно шума ежей и вообще датчиков. вот вам очень простой тест.
берем усилитель, крутим солидное количество гейна, как обычно используется под тягучие соляки.
ну и записываем шум который генерирует/ловит каждый датчик, под таким большим количеством гейна будет довольно ощутима и утрирована(в целях теста) разница. мы ничего не играем, просто пишем шум, гитары держим в одинаковом положении в пространстве чтобы датчик ловил одинаковые наводки. в моей ситуации я вложил гитару на стол, заглушивал струны рукой(тк пишем шум)   

вот спецом пробежался по куче разных датчиков ежи, фишманы, димарзио, сур, винтажные пафы и даже сингл.

https://disk.yandex.ru/d/bkZM_x9wGPWDrw

думаю слышно общую тенденцию у активов больше собственных шумов.

очень простая причина, там есть предусилитель и больше электроники(ocoбенно на моих TW, два преампа, 3 катушки)
фишманы тоже шумят, но поменьше и в зависимости от их режимов, что-то совсем тихо, что-то на уровне обычных датчиков. но глобально они все таки тише чем ежи, там все таки совсем другая технология без намотанных катушек. 
классические активы типо 81 85 шумят меньше модерна 57/66, Het set. простая причина, симметричные катушки на классике(те обе катушки ловят одинаковый шум) плюс магнитоводы спрятаны внутри экранированого корпуса
хетфилды или 57 не симметричная катушки ловящие чуть разный сигнал, по разному разнесены магнитводы, одни под крышкой, одни вынесены. еще раз уточню, отличие именно по датчикам, показательный пример фон на хетфилдах, бриджевый видимо стремились сделать открытым насыщенным, хорошо отрабатывающим ритм, от этого частотно разнесли катушки, нэковый на той же самой гитаре звучит тише – там более симметричная намотка.

пассивы могут быть ОЧЕНЬ тихие, при грамотной экранировке, что слышно у меня на записи. без экрана там может гудеть поболее актива, как повезет, смотря где слушать. отсюда и стереотип от тишине активов.
тут аналогичная ситуация с активами: симметрично намотанные пассивы, где катушки слышат одно и тоже, конечно звучат тише, какие-то специально намотанные в дисбаланс могут фонить чуть больше(пафы).

ну и для референса прикрепил фон от обычного сингла с телекастера.



если что все гитары одинаково экранизированы, все 100 раз прозвонено на отсутствие земляных петель.

Я же за собственные шумы и фон тут говорил. Под аккордами и игрой ничего этого не слышно особо. Ну кроме фона сингла.

Звучит, как 50Гц фон. Усилок заземлен? А так же заземление струн с EMG вы к общей земле припаиваете? По мануалу не требуется, но я припаял и вот на большом гейне разница есть. Так как, через заземление струн тембр блок так же заземляется через тело. Если не припаивать, то фона чуть больше - тембр блок хоть и экранирован, но все равно без заземления на тело фона больше. Правда, я это проверял дома без земли в розетке.

Буду на работе, выкручу DSL40CR на макс и посмотрю. Страт с DG20, я бы сказал, без фона вообще! Особенно по сравнению с гибсоновскими 61 - которые еще и не парафинены.

Думаю у ЕМГ есть просто звучки, которые очень сильно бустят сигнал, вот шум и вылазит. Я если на DG20 бустеры накручиваю - шумы так же сильно усиливаются.

Надо было во время теста ручку громкости гитары на макс и потом на 0. Чтобы вообще понять - сколько шума от датчиков. А сколько сам усилок шумит.

Попробовал на DSL40CR на ultra ultra gain канале Gain на максимум, ну да, фон есть с DG20, но весьма незначительный я бы сказал. Если Gein до середины, то практически уже нет разницы, что ручка громкости на гитаре на макс, что в 0. Бустеры прибавляют шума, даже не столько прибавляют, сколько меняют его звук. Думаю, что пассивы синглы даже в 2-4 позициях были бы заметно шумнее.

RGS,
оно может быть любым, даже всего несколько сот ом, далее зависит от схемы к которой подключены катушки

RGS,
Можно использовать маленькие катушки и получить еще шире звук, с компенсацией усиления в виду низкого выхлопа мелких катушек, вопрос в другом, а оно надо?

на любителя, может звучать не совсем электрогитарно, на любителя, может вылезти в звуке не то что хотелось бы