Ахха... Т.е. избыточное кодирование и низкий уровень шума? Цифровое преобразование звука само по себе ни хорошо, ни плохо. В случае с подом и Ко речь не о цифре как таковой, а о эмулировании обработки гитарного сигнала понятными машине алгоритмами, основанными на психоакустике и анализе поведения сигнала в тракте аналогового прибора. В итоге разработчикам удалось добиться чуда - прибор звучит очень правдоподобно. И все бы хорошо, если бы не одна небольшая, но очень весомая деталь - великолепно звучащий прибор в микс не вписывается никак, что однако не мешает продавать процессоры в огромных количествах.
Это вы так в музторге парьте несчастных лохов...
про великолепно звучащий прибор:-)
С такими мыслями мозг скоро становится цифровым:да-нет-да-нет...
есть прибыль/нет прибыли/есть удовольствие/нет.....
Цифровые технологии пока даже близко не могут приблизиться к аналогу в силу недостаточного разрешения представляемых "копий"
аналоговых процессов. В своё время было подсчитано, что для узнавания звука рояля достаточно 49 гармоник.
Счастья было полные штаны, однако все существующие способы синтеза показали, что дело гораздо сложнее...
Пока не научились делать "фотографии" , сэмплы, которые при первом прослушивании казались очень достоверными.
Ещё бы ! Наше восприятие настолько совершенно,что определяет, скажем, тембр любого инструмента и даже голоса всего про трём формантам.....
Именно поэтому мы узнаём голоса близких и знакомых даже по самому плохому телефону...
Единственно, что выяснилось, это присутствие отсутствия жизни в сэмплах и конволюционных процессах...статика, понимаете ли.....
Ну, и если у вас есть время и знания сосчитайте какая частота дискретизации нужна хотя бы для воспроизведения 49-ой гармоники
ноты Ля-440Гц рояля :-)))
При том ,что это всего лишь "достаточное" количество просто для узнавания:-)))
Размещение рекламы