Форум гитаристов

Цифровые технологии пока даже близко не могут приблизиться к аналогу в силу недостаточного разрешения представляемых "копий"
аналоговых процессов.

Я не сторонник процов, но ты тут написал ПОЛНЫЙ БРЕД. В теории програмного обеспечения есть такая себе теорема Котельникова, которая четко говорит:
"Любой аналоговый сигнал с частотой f можно однозначно выразить оцифрованным сигналом с частотой 2*f ".
Во теперь и считай... Вообщем Под со своими 33 кГц должен был бы звучать нормально(для 99,9% людей, которые не обладают сверхчеловеческим слухом), а тот же Зум Г-серии с 96 кГц  должен был уже удовлетворить все пожелания гитариста с ЛЮБЫМ слухом.
Но проблемма не в ВОЗМОЖНОСТЯХ процессоров, а в реализации АЛГОРИТМОВ.

Совершенно ничего не понимающим, но думающим что что-то знают: если вы не в состоянии понять О ЧЁМ говорится в многострадальной теореме Котельникова, то не стоит её цитировать, тем более в качестве контраргумента грамотному оппоненту.

2 Ivana
ну расскажи как правильно))

ЗЫ: ты не представляешь на сколько я ее хорошо понимаю;)

Вот как? Хм... Изложите, пожалуйста, обоснованно и аргументированно из-за чего, как Вам кажется, процессоры "погано звучат"...

Процессоры погано звучат в основном из-за неумения работать со звуком тех, кто ими пользуется. Мне кажется так.

На счет "обоснования": у Вас есть образование в области математического моделирования и прикладной математики? Мне по предыдущим темам казалось, что Вы электрик... заземлять там учили людей и всё такое.

Предлагаю не углубляться в теоретическую математику в топике про "тонет или не тонет". Однако, даже здесь http://masters.donntu.edu.ua/t2004/kita/tikhonov/library/kotelnikov.htm показаны ограничения и область применения данной теоремы. Один (но не единственный) из ключевых моментов - позволю себе процитировать "Ряд 2 имеет бесконечное число слагаемых, так что для вычисления значения сигнала u(t) в момент времени t необходимо знать значения всех отсчетов и(nΔt), n=…-1, 0, +1, … как до, так и после указанного момента t. Точное равенство в (2) достигается, только когда учитываются все слагаемые; если ограничиться конечным числом слагаемых в правой части (2), то их сумма даст лишь приближенное значение сигнала u(t)." Причем, это не зависит от частоты дискретизации. даже если она в 20 раз больше максимальной частоты спектра.
Вдобавок, входной сигнал является случайным, и в любом случае анализируется на некоем временном интервале.
Вот, вкраце и всё, что я хотел сказать о войне во Вьетнаме.

"Ума нет - считай, коллега" (С)
Просьба не обижаться - "музыкой навеяло" (С) ....

2 Ivana
рассказываю как это делают не ТЕОРЕТИКИ, а ПРАКТИКИ;)
Во первых: поскольку человеческое ухо воспринимает максимум частоту 22 кГц, то 44 кГц вполне хватит для качественного воспроизвдения. И рядыФурье тут ни при чем.

а обратно - кубический сплайн - и все довольны.
Или как же мы мп3 слушаем по твоему?)))))))

Не увлекайся теорией, она не всесильна;)

Хотя, справедливости ради, зададим встречный вопрос - а Ямаха ПСР или ещё какая-нибудь бессовестно цифровая хрень тонет в миксе? И это обусловлено именно её цифровостью?
А если с гитары поставить тупо триггер Отто Юльевича Шмитта, который ВООБЩЕ не оставит от гитарного сигнала ничего кроме меандра - он будет тонуть в миксе?...
При всем несовершенстве процессоров, проблема утопания в миксе вызвана имхо вовсе не их цифровостью....