Осилил весь топик.
Читая все последовательно, особенно легко видеть смещение предмета обсуждения - очень забавно))
Теперь по сути. Предлагаю называть вещи своими именами и говорить прямо.
По-моему, тезисы, которые я приведу ниже, абсолютно справедливы для всех и сомнений ни у кого не вызывают, а значит исключают предмет спора.
1. ДА, ламповое гитарное усиление наиболее точно передает звучание инструмента.
2. ДА, цифоровые технологии в гитарном усилении явление безусловно прогрессивное (как и в запречетлевании видео, аудио и др. материала).
3. НЕТ, цифровые технологии пока НЕ развиты столь сильно, чтобы иметь возможность соперниать с аналоговым усилением по основным показателям.
4. ДА, ламповое оборудование обладает бОльшими габаритами, весом по сравнению с цифровыми приборами.
5. ДА, человеку рассы людей среднего роста и мышечного объема, СЛОЖНЕЕ носить с собой на выступления, турне и репетиции ламповую голову и кабинет, чем процессор.
6. ДА, Ламповое оборудование стоит ДОРОЖЕ цифорвого.
7. ДА, обе техннологии можно с успехом использовать для целей записи.
8. ДА, при этом основные показатели звука будут отличаться.
9. НЕТ, простой слушатель-обыватель НЕ заметит принципиальной разницы.
10. ДА позволить себе иметь КАЧЕСТВЕННЫЙ ламповый тракт (от 2000 $) могут не многие.
11. ДА позволить себе иметь КАЧЕСТВЕННЫЙ цифровой тракт (уже от 300 $) могут почти все.
Ну и о чем же вы тогда спорите? Надеюсь, конценсунс будет найден))
О себе: см. подпись. Имею под, имею ламповый комбо(не самый плохой - скажем прямо))
С уважением.
Размещение рекламы