Автор Тема: Jim Dunlop GCB95F или Jim Dunlop GCB95Q (Прочитано 3444 раз)

Borg Sex · « : Июля 19, 2005, 13:26:51 »

Собственно сабж.
Кто че может сказать о ощущениях при игре, поговаривают мол 95Q вырубается долго.

Gun · « **Ответ #1 :** Июля 19, 2005, 22:37:43 »

Ф круче. Не помню почему.

Mr. Big · « **Ответ #2 :** Июля 19, 2005, 23:31:44 »

Patamuchto Fasel:)

Brad Lee · « **Ответ #3 :** Июля 20, 2005, 09:11:30 »

... F рулит, однозначно !

tyumentsev · « **Ответ #4 :** Июля 20, 2005, 12:10:37 »

у меня F рульная штука. Q не пробовал.
В той что F стоит индуктор покруче ну и вроде как звук приятнее. меня моя квакуха устраивает на все 100

Gun · « **Ответ #5 :** Июля 20, 2005, 22:29:33 »

Да да! Фазель! С ним вроже звук то ли глубже, то ли живей, а может и все вместе.

DragonT · « **Ответ #6 :** Июля 21, 2005, 09:01:17 »

Цитировать

Да да! Фазель! С ним вроже звук то ли глубже, то ли живей, а может и все вместе

Интересное замечание от владельца Morley )))

bunny · « **Ответ #7 :** Июля 25, 2005, 15:23:49 »

у F звук мягче и более архаичный, то, что называют "винтадж", хотя диапазон "квака" меньше. она, пожалуй, лучшая для чистого звука.

Borg Sex · « **Ответ #8 :** Июля 25, 2005, 21:22:45 »

Меня больше интересует все-таки эта функция switchless, она вызывает подозрения, тк я люблю встать на квак и вышибать в процессе игры отдельные ноты, а тут надо будет ногу убирать, успеет ли электроника срабатывать.

tyumentsev · « **Ответ #9 :** Июля 25, 2005, 21:32:41 »

бери классическую с кнопкой и не парься, большинство супер-гитаристов используют кваки с кнопкой и все вроде нормально.

the_band · « **Ответ #10 :** Июля 25, 2005, 22:47:57 »

Цитата: Borg Sex

Меня больше интересует все-таки эта функция switchless, она вызывает подозрения, тк я люблю встать на квак и вышибать в процессе игры отдельные ноты, а тут надо будет ногу убирать, успеет ли электроника срабатывать.

да по хорошему должна срабатывать очень быстро...

Kirmanius · « **Ответ #11 :** Июля 27, 2005, 09:57:13 »

Мне Q не понравилась именно из-за оптики. У нее как-то нет такого плавного квааааааа, т.е. механику вот как ногой закрываешь, так плавно она и квакает, а оптическая как-то резковато это делает - ИМХО, опять же:)

fastfret · « **Ответ #12 :** Июля 27, 2005, 16:50:23 »

Цитата: Kirmanius

Мне Q не понравилась именно из-за оптики. У нее как-то нет такого плавного квааааааа, т.е. механику вот как ногой закрываешь, так плавно она и квакает, а оптическая как-то резковато это делает - ИМХО, опять же:)

Вообще-то Q не оптическая...

Kirmanius · « **Ответ #13 :** Июля 27, 2005, 17:27:19 »

Да мне пофиг - пробовал Ку и не понравилась.

MetalLord · « **Ответ #14 :** Июля 27, 2005, 17:55:01 »

Q гораздо удобнее обычной кваки из-за автоматики. Гораздо удобнее, так как позволяет легко использовать эффект в любой момент. Время выключения кваки можно изменять подбором емкости конденсатора в управляющей цепи, где-то видел схему.

Зато F -- лучше звучит. Глубже, насыщеннее, мягче. Но -- стандартный выключатель. Что важнее -- вопрос неоднозначный.

У меня Q. Мечтаю впаять в нее Fasel и получить таким образом Best Of Both Worlds.