Да согласен я с вами...
Но вот товарищЪ тоже их перещупал по роду деятельности, и немножко с другими целями "щупанья":
Гитаристы постоянно спрашивают - почему все-таки Custom Shop звучит лучше обычных гитар? Какой компонент делает их выше по уровню? Это какое-то другое дерево более хорошее или "другие руки"?
Я думаю, ты назвал уже все компоненты. Разумеется, у нас другой подход. У нас лучше материалы, однозначно. Они лучше выбирается и сортируется перед сушкой. И плюс, перед тем как делать гитару, я еще сам отбираю древесину. Ведь учитывая цену на гитары, которые мы делаем, отбор материалов идет очень серьезный.
Если сравнивать твои гитары и твоих коллег с гитарами, которые делали во времена Leo Fender, чтобы ты мог сказать?
Мы, честно говоря, делаем гитары лучше, чем Leo Fender. У нас другие технологии и они более точные. И это даже неоспоримо.
А что касается звука. То многие говорят, что гитары vintage (я имею в виду, которым по 40-50 лет) лучше звучат. Я не буду спорить.
Хотя тут надо отметить, что за 40 лет дерево более устанавливается и высыхает.
То есть главный фактор – это древесина? А что ты можешь сказать о лаке?
Многие часто спрашивают о лаках. Почему "нитроцелюлеза" звучит лучше "полиэстра"? Я обычно говорю так: представьте колокол, а не гитару. Покрасьте его краской со слоем толщиной 2 мм и попробуйте позвонить в него. И попробуйте тот же колокол покрасить слоем краски в несколько микрон. Разница будет большая. С гитарой то же самое.
Нитролак, когда он почти полностью высох, и практически не осталось несущего вещества, - он как шелуха от луковицы. А на это нужно около 100 лет, я думаю, как минимум. Очень трудно найти гитару, которая все потеряла в плане лака. А ведь нет гитар старее "фендеров", которым по 50 с чем-то лет.
Дело в том, что несущий материал лака постоянно испаряется и слой лака становится все тоньше и тоньше. Поэтому можно видеть текстуру дерева – это результат испарения.
А вот с полиэстром такое бывает очень редко. Потому что, полиэстр - он почти как "эбокситка". Два компонента смешиваются вместе, и потом этой смесью лакируется гитара. И процесс высыхания лака идет не за счет испарения, а за счет химической реакции двух компонентов, благодаря чему масса превращается в нечто цельное, как стекло фактически.
То есть нитролак испаряется и слой становится тоньше, а полиэстр не испаряется и слой его толще нитроцелюлезного.
И получается, что, в общем, комбинация лака и старого дерева – это один из главных факторов который может заставить звучать старые гитары лучше. Но надо учесть, что на такие гитары накладывается фактор коллекционности, благодаря чему цены взлетают до таких высот, что даже Custom Shop до них далеко.
Может, я скажу глупость, но если так важен тонкий слой лака, то может вообще не покрывать лаком гитары, и они будут великолепно звучать?
И да, и нет. Ведь дерево, не покрытое лаком, оно как губка впитывает все.
Я помню, что в России, например, стабильная влажность. А здесь в Америке, только, пожалуй, в штатах Аризона, Калифорния, Невада – стабильная сухая погода. В остальных регионах летом очень высокая влажность.
Если иметь такую непокрытую лаком гитару, допустим, в Чикаго, то играть на ней будет очень тяжело, поскольку и гриф будет всегда выгибаться, и корпус будет регулярно разбухать. Хотя есть материал, который дает тонкий слой лака. Я использовал в Чикаго. Это синтетическое покрытие. Хитрость в том, что в самом процессе покрытия инструмента, лак сразу вытирается после накладывания на корпус. И на корпусе получается очень тонкий слой. Потому что из вещества остается в основном только то, что затекло в поры дерева. Получается очень тонкий слой. Я делал такое покрытие в Чикаго для своих персональных клиентов на гитарах Yuriy и все были довольны. Это дает возможность поддерживать корпус в стабильном состоянии относительно влажности.
Размещение рекламы