"Они никак не могут поверить, что я сделал больше 2500 боевых вылетов"
Он пишет что у него было более 2500 боевых вылетов. Я никогда над этим не задумывался, но если по 1 вылету в день , то это более 14 лет каждый день, соответственно по 2 вылета в день, каждый день - 7 лет , по 3 вылета почти 5 лет каждый день. Такое реально? Или заливает фриц, приписывая себе так же , как и приписывали себе сбитые самолёты их ассы
Кожедуб для сравнения совершил 330 боевых вылетов за войну
Тут дело такое - у немцев немного иначе считались боевые вылеты, во-первых. Если не вдаваться в подробности, почти любой вылет в зоне боевых действий - шел за боевой. У нас - прикрытие объекта на линии фронта без встречи с противником - за боевой мог и не засчитаться. Разница радикальная. Маршрутный полет без встречи с противником (в случае пикировщика - с одним заходом на цель) и полёт с боем, с соответствующими перегрузками - штуки очень разные. Последнее - какой бы ни был лётчик, более пары раз за день физически не выдержать. Упомянутые 17 вылетов, кстати, это на наши танки в десятке-другом километров от аэродрома, без всякого прикрытия, как с воздуха, так и зенитного. Т.е. вылеты в полигонных условиях и по 10-15 минут.
Во-вторых, действительно летали они больше, т.к. у нас была постоянная ротация (фронт-тыл), а многие немецкие части с фронта не вылезали (и технику там же получали, кроме случаев перехода на совсем другие самолеты).
В-третьих, да, Рудель заливает, и еще как. Началось еще с момента, когда он случайно бомбанул линкор "Марат". Контора дохтура Геббельса тут же кинулась раскручивать нового героя, ну а герой должен был соответствовать. Да и вынужден он был из кожи вон лезть и всегда "впереди на боевом коне" быть. Ибо пополюбцев в рейхе зело не любили, и если бы не его крутость и упертость, как пилота, то ждала бы его либо пуля в лоб, либо газенваген. Это к вопросу о мотивации.
Касаемо счетов, 500 танков и всего такого - аццкий трындёж. Дело в том, что более-менее уверенным в попадании (даже не в уничтожении) можно быть только в случае оочень крупной цели, типа того же линкора (да и то не всегда). А утверждать что ты уничтожил танк бомбой - верх наивности. Реальные потери от бомб именно танков (а не машин, повозок и т.п., это то действительно повреждалось и уничтожалось) - исчезающе малы. Но, с другой стороны, как то же надо отчитываться? Вот и писали "уничтоженные". Хотя, реально это значило - "я кидал бомбу в танк" и более ничего. Так же и с пушками (он летал потом на пушечной модификации "Штуки"). Но то, что "производительность" у него была очень высокой, относительно среднестатистических пилотов, это не отнимешь.
В случае же с Хартманом и иже - оверклейм у истребителей любой стороны (и их, и нас, и союзников, и японов) в среднем 1 к 3. Т.е. счета делить на 3, и будет где-то близко к истине. Другое дело, что как и с бомберами - счета эти более достоверно отражают ситуацию - "я стрелял во вражий самолёт", а уж чего там с ним дальше стало - хрен его знает.
К вопросу же - "кто были круче асы, наши, или немцы?": дело в том, что сбивает больше тот, у кого больше целей. Вот и весь хрен до копейки. Немцев было мало, соот-но у наших асов было мало целей и много конкурентов. У немцев строго наоборот. В ситуациях равных сил - "курская дуга", Кубань - сбивали друг друга примерно с равным успехом. Да и чесговоря, любой пилот воюющий и чего-то сбивающий уже заслуживает оочень большого уважения.
Зы. Это всё наверное в офф-топ надо снести?
Размещение рекламы
Голосование