Форум гитаристов

Я просто большой поклонник Хомского
Мне кажется, его идеи в импровизации находят большой отклик

Gilmour_Jr, это не наставник, так сказать, это огромный специалист в области трансформационной грамматики 

Со временем теория Хомского эволюционировала (так что о его теориях можно говорить и во множественном числе), но фундаментальное положение её, из которого, по мнению создателя, выводятся все прочие — о врождённом характере способности говорить на языке — оставалось незыблемым. Оно впервые высказано в ранней работе Хомского «Логическая структура лингвистической теории» 1955 года (переиздана в 1975), в которой он ввёл понятие трансформационной грамматики. Теория рассматривает выражения (последовательности слов), соответствующие абстрактным «поверхностным структурам», которые, в свою очередь, соответствуют ещё более абстрактным «глубинным структурам». (В современных версиях теории различия между поверхностными и глубинными структурами во многом стёрлись.) Трансформационные правила вместе со структурными правилами и принципами описывают как создание, так и интерпретацию выражений. С помощью конечного набора грамматических правил и понятий люди могут создать неограниченное количество предложений, в том числе создавать предложения, никем ранее не высказанные. Способность таким образом структурировать наши выражения является врождённой частью генетической программы людей. Мы практически не осознаём эти структурные принципы, как не осознаём большинства других своих биологических и когнитивных особенностей.

Вот я о чем. Мы можем импровизировать, не осознавая правил, но конечный набор правил все же существует.

... и добавил:

Дай Бог ему здоровья. 

Ага, 86 лет мужику, уважаю его очень 

... и добавил:

Недавние версии теории Хомского (такие, как «Минималистская программа») содержат сильные утверждения об универсальной грамматике. Согласно его воззрениям, грамматические принципы, лежащие в основе языков, являются врождёнными и неизменными, а различия между языками мира могут быть объяснены в терминах параметрических установок мозга, которые можно сравнить с переключателями. Исходя из этой точки зрения, ребёнку для изучения языка необходимо только выучить лексические единицы (то есть слова) и морфемы, а также определить необходимые значения параметров, что делается на основе нескольких ключевых примеров.

Такой подход, по мысли Хомского, объясняет удивительную скорость, с которой дети изучают языки, схожие этапы изучения языка ребёнком вне зависимости от конкретного языка, а также типы характерных ошибок, которые делают дети, усваивающие родной язык, в то время как другие, казалось бы, логичные ошибки, не случаются. По мнению Хомского, невозникновение или возникновение таких ошибок свидетельствует об используемом методе: общем (врождённом) или зависящем от конкретного языка.

Вот ещё 

…Понятие «грамматически правильный» не может отождествляться с понятиями «осмысленный», «значимый» в каком бы то ни было семантическом смысле. Данные ниже предложения (1) и (2) равно бессмысленны, но любой носитель английского языка назовёт грамматически правильным лишь первое.

(1) Colorless green ideas sleep furiously.
     «Бесцветные зелёные мысли спят яростно».
(2) Furiously sleep ideas green colorless.

Ну и на закуску 
Видите? Стоит лишь воспользоваться неким набором правил - и любая белиберда будет казаться нам понятной 
Я считаю, что и в импровизации существует некий набор правил, овладев которым, музыкант превращает невнятную кашу из звуков в стройную импровизацию. Он часто неосознанный, но он есть, этот набор. И, выделив его части, описав этот набор, можно открыть глубинные принципы импровизации, сделать ее освоение значительно более легким и быстрым.
Я еще читал Бэндлера. Тот еще психопат, но  одна интересная идея у него есть. Она тоже об обучении детей. Видите ли, дети часто боятся пауков, например. Но ведь они не тратили годы на то, чтобы научиться их бояться - они научились этому мгновенно, с первого раза, когда увидели своего первого живого паука. То же и в любой области науки, считает Бэндлер (и я считаю) - стоит найти и выделить принципы работы этого механизма, и любое обучение станет мгновенным, так как мозг человека на это легко способен, судя по его возможностям.
Как-то так 

... и добавил:

Gilmour_Jr, вряд ли Хомский привязывал свои работы к Юнгу, сомневаюсь. Наоборот, работы Хомского совершили революцию в научном мире, и даже противники его теорий о порождающих грамматиках и формальных языках ими сами пользуются.

... и добавил:

У Олега сегодня срок выходит, но он выйдет именно в тот час, в который его забанили, вот засада 

Gilmour_Jr, Я кстати давно подумываю, чтоб написать работу, в которой принципы порождающих грамматик соотносятся с импровизацией и объясняют её. Я считаю, что это новый взгляд на теорию импровизации, который может совершить некий переворот в формальном овладении ею, переворот, подобный Революции Хомского в пятидесятых. Пока всё находится в стадии устаканивания, мне осталось утрясти в мозге старую инфу и еще раз углубленно прочитать Хомского. И начну писать. Просто подобных трудов я за всё время занятий музыкой не встречал, и надеюсь, что это будет полезно людям. Аспект "игры от сердца", кстати, замечательно укладывается в мою теорию  По Хомскому, игра от сердца - всего лишь способность мозга пользоваться глубинными механизмами грамматики и лингвистики, которые заложены в наш мозг природой.

... и добавил:

Gilmour_Jr, спасибо! 

Нашел тут еще метод Шехтера для обучения иностранным языкам,утверждающий, что освоение чужого языка должно идти подобно порождению речи на родном языке. Тоже близкая тема, сижу читаю.
Кстати, в чем отличие стиля от жанра? В музыке, ессно.

... и добавил:

Школу Далькроза погуглил, не то немного...

Gilmour_Jr, да, я знаю о чем ты