Форум гитаристов

Как-то тут, сколько-то лет назад, прочитал книгу "Личная история Pink Floyd" Мейсона. Так вот, собрались студенты строительного колледжа, и безо всяких нот покорили весь мир! Потом немного что-то выучили, но это было уже после, и для других целей.

Ты путаешь строителей, играющих самопальную музыку собственного сочинения (коих в мире сотни тысяч в каждой хацапетовке,а народную любовь заслуживают единицы из них, типо команды твоего "папика"))) и музыкантов, которые играют в ансамблях и оркестрах музыку других сочинителей и других аранжировщиков))) 

в художественном смысле это все же наверно не так, ну это как краски которыми пишет свои цвето ощущения художник не правильные в понимании какого нить другого художника или ценителя живописи. Для каждого человека все это субъективно, потому так разнятся творения Шишкина и Шагала

А никакой разницы. Ты перевел тему в плоскость живописи. Тут, как ни странно, тоже всё начинается с художественной школы: с азов - линий, фигур, полигонов, теней, бликов, рефлексов и т.д. В итоге любой образованный художник имеет достаточно познаний в технологиях и техниках живописи/рисунка и поэтому, когда он видит чью-то работу, то он в первую очередь видит КАК это сделано - ему не надо объяснять, он всё видит. Он не оценивает с позиции нравится/ненравится ибо это критерии дилетантов.
Так вот, приравнивать субъективизм восприятия с отсутствием погружения в предмет = не правильно. Обыватель даже подсознательно не обременяет себя потугами разобраться у виденном или услышанном = ему просто это не нужно ибо он, как "собака Павлова" - рефлекторно реагирует. Пэтому большинству насрать ЧТО играет радио, постер или живопись висит у него на стене. По той же самой причине 99,9% личных фотографий ничтожны по своему художественному рейтингу. Большинству людей не требуется вникать в предмет = им и так хорошо.
На этом можно было бы и успокоится, но эта часть населения почему-то считает позволительным еще и суждение свое навязывать остальным.

ЗЫ: ничего личного ... типа: "Я не пойду в этот престижный ресторан - там слишком дорого и т.д."
А может потому, что просто большинство из нас не знает какую надо взять вилку, чтоб съесть рыбу?
Нам не "уютно", мы не в теме и мы это понимаем, но защитная реакция обратная по существу и логике - мы не изучаем этикет, мы его начинаем отрицать. Нам так удобнее.

... и добавил:

Ты путаешь строителей, играющих самопальную музыку собственного сочинения (коих в мире сотни тысяч в каждой хацапетовке,а народную любовь заслуживают единицы из них, типо команды твоего "папика"))) и музыкантов, которые играют в ансамблях и оркестрах музыку других сочинителей и других аранжировщиков))) 

В точку!! мож хоть тебя услышат

Как-то тут, сколько-то лет назад, прочитал книгу "Личная история Pink Floyd" Мейсона. Так вот, собрались студенты строительного колледжа, и безо всяких нот покорили весь мир! Потом немного что-то выучили, но это было уже после, и для других целей.





... и добавил:

И если уж они покорили мир без нот, то я уж свой диван покорю! 

Когда Гилмор попал в пинк флойд он уже был образован и в том числе знал ноты.
Зы за рубежом люди о нотной грамоте подразумевают вопрос по другому. когда они отвечают что не знают нот, подразумевается что не владеют письмом нот(уровень аранжировшика,композитора, критика), а не быстрым чтением владеют почти всё( включая кстати джанго рейхнарда и т. д.)
просто они это не называют нотной грамотой . Джо Пасс тоже в школе (нот лик)сказал я мол не теоретик, а практик "типа сильно не предирайтесь".
Все музыканты-образованны, не все правда формально окончили заведение. их образование это тот багаж который они используют в написании музыки, то есть та музыка которую они слушали раньше.

AD, зачем, если я чего-то не понял, значит это мне не особо и надо

Сильвер, гамма, как сущность, является механизмом воздействия на моторику/навыки музыканта, которые в последствии становятся и частью мышления музыканта/аранжировщика/композитора. Нужно далее пояснять?

это как разница между архитектором и строителем .... хорошо, конечно, когда два в одном, но архитектор может нарисовать/придумать красиво .. все: ах! как здорово!!
И только строитель может всё обламать, сказав: Да, красиво, но стоять это не будет.

....старшие товарищи всё правильно говорят!(стремиться играть красиво значить играть профессионально-грамотно.просто кому то это надо а кому не надо

любой образованный художник  ...   когда он видит чью-то работу, то он в первую очередь видит КАК это сделано .... Он не оценивает с позиции нравится/ненравится ибо это критерии дилетантов.

Ага, то есть, ходить на выставки могут только художники - остальные же не должны сметь, ибо им всего лишь нравится, или не нравится - дилетантское глазение и только!.. Стало быть, работы создаются для художников, а остальные ни ни, ибо дилетантизм.