Автор Тема: Кранкенштейн - УГ  (Прочитано 31245 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Hader

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2101
  • Репутация: +40/-4
  • Санкт-Петербург
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #60 : Ноября 25, 2009, 22:34:38 »
Turrokk,

ты на счет аппаратов сделаных навесом немного не прав.
я не знаю о том какие конкретно у тебя были случаи, но приведу пример:
как то на работе, пару старых ламповых приборов выкинули (приборы предназначенные для замера температуры сразу в 13и точках), Выкинули эти приборы с высоты 15 метров. потом кто то там вспомнил что вместо них на замену подключить нечего и приборы эти забрали обратно, они до сих пор работают.
Один из этих приборов мне отдали на разборку (я как то попросил у киповцев гребенки для навесного монтажа), вот там я как раз набрал хороших гребенок (до сих пор не знаю где такие купить). Кстати монтаж в том приборе меня впечатлил - очень грамотно сделано, вот бы гитарные аппараты так делали.

к чему все это - тому что от монтажа зависит, если на соплях то конечно отвалится, тут и печатка не спасет.

Оффлайн Turok Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7417
  • Репутация: +533/-63
    • FractalAudio.RU
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #61 : Ноября 26, 2009, 01:37:00 »
Turrokk, Извини конечно,но помню,когда ты выкладывал сэмплы марка пятого которые тебе ,вроде как,нравились. Мне вот они как-раз показались УГом. Ревалвер мк3 даже лучше звучал) Но я-же не говорю,что усилок бяка,просто не моё) Так что пожалуй не стоит опускать то,что конкретно тебе не понравилось и создавать разные гневные топики. О вкусах не спорят ;)
Ох.. сколько вас не учи, как об стенку. Через сообщение пишу, что нельзя об усилителе по сэмплам судить (особенно по гадски записанным), нет.. все равно на них ссылаются. Ну живи ты со своим ревальвером, ради Бога. Я что, агитирую тебя на что-то? Никакого гневного топика я не создаю, а делюсь своими впечатлениями. Если они идут в разрез с твоим мнением (если оно у тебя имеется), может не стоит переходить на личности? В своем сообщении я привел вполне объективные доводы моего отношения. Если тебе тупо хочется развести срач на каких-то очевидных тезисах, типа того же "о вкусах не спорят", то может продолжать. Но смысловой нагрузки в твоих сообщениях - ноль.  ???

... и добавил:

Turrok осторожно, агрессивный маркетинг имеет свойство давать обратный результат...
Я не очень понял твоего совета. Можешь мне объяснить, о каком маркетинге ты говоришь, и, что более интересно, какой результат ты имеешь ввиду?

... и добавил:

Turrokk,

ты на счет аппаратов сделаных навесом немного не прав.
я не знаю о том какие конкретно у тебя были случаи, но приведу пример:
как то на работе, пару старых ламповых приборов выкинули (приборы предназначенные для замера температуры сразу в 13и точках), Выкинули эти приборы с высоты 15 метров. потом кто то там вспомнил что вместо них на замену подключить нечего и приборы эти забрали обратно, они до сих пор работают.
Один из этих приборов мне отдали на разборку (я как то попросил у киповцев гребенки для навесного монтажа), вот там я как раз набрал хороших гребенок (до сих пор не знаю где такие купить). Кстати монтаж в том приборе меня впечатлил - очень грамотно сделано, вот бы гитарные аппараты так делали.

к чему все это - тому что от монтажа зависит, если на соплях то конечно отвалится, тут и печатка не спасет.
Я не буду на 100% ничего утверждать, т.к. у самого не было никаких проблем с навесными аппаратами (были и п2п, и туррет-борды и т.д.) ТЬФУ ТЬФУ ТЬФУ! Но, мне рассказывали, что особенно в олдовых винтажных усилках, даже угол м/у контактами может влиять на звук. Соответственно, такие вещи более чувствительны к перелтам за океан.

В любом случае, я к этому достаточно спокойно отношусь. Усилитель - это куча деталей, железа и проводов. При необходимости, что-то можно заменить, остальное починить без серьезных потерь. Благо даже в нашей стране грамотного народа для этого навалом.

Это не гитара, которую, если нарушена ее древесная структура, можно выкинуть (больше о сквозняках, конечно).
« Последнее редактирование: Ноября 26, 2009, 01:42:41 от Turrokk »

Оффлайн Aleks_snake

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2920
  • Репутация: +150/-5
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #62 : Ноября 26, 2009, 04:22:00 »
Turrokk, По семплам конечно нельзя судить, но матамп в твоём обзоре мне понравился как звучит :rolleyes:. Всё таки стоит криво записаным семплам доверять или нет?

Оффлайн Crypt

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3384
  • Репутация: +337/-177
  • Technician
    • MEGATHERION
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #63 : Ноября 26, 2009, 05:09:52 »
В б/у усилках  как правило то тут, то там есть холодная пайка.

В б/у усилках бывает разрушение пайки.

Холодная пайка это совсем иное. Возникает при пайке, а не в процессе работы аппарата.

Оффлайн D7

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12001
  • Репутация: +969/-293
  • www.guitarworld.ru
    • http://www.guitarworld.ru
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #64 : Ноября 26, 2009, 08:25:36 »
как-то просто что усилитель куча железок ... у каждого изготовителя усилителей есть свои ноу-хау... по компонентам по звуку,по звуку для сценической громкости, есть опыт многолетней эксплуатации в том числе и негативный ... какую коммутационную микруху... на заводе впаяли не того номинала... и можно всю жизнь искать проблему почему не так режимы каналов работают... без схемы если не знать что менять дешево это не будет в наших условиях ... изготовитель умеет заставить себя уважать... что-то можно и починить безусловно, но есть и технологические моменты... есть определенная идея, что если все китайское в усилке заменить на все не китайское то сразу все автоматом улучшится ... однако это происходит совершенно не всегда... и все равно приходится следрвать заводской спецификации, чтобы звук был тем же когда усилок только вышел с завода...
для качественного и адекватного обслуживания усилителя нужны схемы и технологические карты... иначе может просто получится модификация усилка выполненнная многоуважамыми руками местного ремонтника...
эпопея с дистортусом максимумом может служить примером... его у нас копировали копировали, но не выкопировали

Оффлайн Turok Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7417
  • Репутация: +533/-63
    • FractalAudio.RU
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #65 : Ноября 26, 2009, 11:19:59 »
Turrokk, По семплам конечно нельзя судить, но матамп в твоём обзоре мне понравился как звучит :rolleyes:. Всё таки стоит криво записаным семплам доверять или нет?
Дело в том, что записывать надо уметь (я к таким людям себя не отношу). И писать все в одинаковых условиях. Малейший сдвиг микрофона на 1 см - у тебя уже другой звук. И как при этом сравнивать усилители, записанные разными музыкантами?

По видео можно определить характер усилителя, зернистость. Но "добротность" и качество звука - нет. Можно самый отстойный усил записать очень круто, и наоборот. Ректы живьем звучат как понос, а на записях в умелых руках - очень даже.

А я слушаю усилки не для записи, а в первую очередь для себя и для живых выступлений. На этом тоже основывается мое мнение.

Матамп - это другой уровень ампостроение. Сравнивать его с продуцкией Кранк в принципе неправильно.

D7, я жду, чтобы паяльщики тебя съели живьем  :crazy: Уж как я их терпеть не могу, но я скептически отношусь к каким-то серьезным ноу-хау, над которыми нельзя проделать reverse engineering. Правда, не буду на 100% утверждать, т.к. с паяльником на "вы".

Оффлайн D7

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12001
  • Репутация: +969/-293
  • www.guitarworld.ru
    • http://www.guitarworld.ru
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #66 : Ноября 26, 2009, 11:27:03 »
Правда, не буду на 100% утверждать, т.к. с паяльником на "вы".


разумно

Оффлайн Turok Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7417
  • Репутация: +533/-63
    • FractalAudio.RU
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #67 : Ноября 26, 2009, 11:37:49 »
разумно
так это.. ты расскажи нам о криптографических методах защиты от реверсивного инжиниринга в усилителях? разумный ты наш.

Оффлайн D7

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12001
  • Репутация: +969/-293
  • www.guitarworld.ru
    • http://www.guitarworld.ru
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #68 : Ноября 26, 2009, 11:50:54 »
,ты наш.

только за деньги

Оффлайн Turok Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7417
  • Репутация: +533/-63
    • FractalAudio.RU
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #69 : Ноября 26, 2009, 11:55:55 »
только за деньги
ну конечно  :D в следующий раз подумай, прежде чем писать.

Оффлайн Wowa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9769
  • Репутация: +1230/-46
  • Зарегистрированный
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #70 : Ноября 26, 2009, 11:58:09 »
Turrokk, Объясни, пожалуйста, какова цель создания этой темы?
Желательно честно...  :D :D :D

Оффлайн D7

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12001
  • Репутация: +969/-293
  • www.guitarworld.ru
    • http://www.guitarworld.ru
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #71 : Ноября 26, 2009, 12:00:30 »
Turrokk, Объясни, пожалуйста, какова цель создания этой темы?
Желательно честно...  :D :D :D

тебя сам Wowa спрашивает...

Оффлайн Notus

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 521
  • Репутация: +35/-10
  • Я ПСИХ
    • M4Band
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #72 : Ноября 26, 2009, 12:05:40 »
Turrokk, Объясни, пожалуйста, какова цель создания этой темы?
Желательно честно...  :D :D :D

Ну что ж за вопрос, человек сравнил штейна с бутиковыми усилителями и сделал вывод что кака, поделился своим доводом с общественностью.

Как на УГ пишут обзор с одними хвалебными одами, так все сразу кричат - в копилку, +500 и т.п. А тут сразу столько недовольных нашлось...

Оффлайн Notus

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 521
  • Репутация: +35/-10
  • Я ПСИХ
    • M4Band
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #73 : Ноября 26, 2009, 12:10:24 »
Notus, ты Turrokk, ? Вроде нет...
:crazy:  :pozor:

Отнюдь, мы даже не знакомы ни лично ни заочно  ???

Оффлайн Turok Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7417
  • Репутация: +533/-63
    • FractalAudio.RU
Re: Кранкенштейн - УГ
« Ответ #74 : Ноября 26, 2009, 12:15:20 »
Нет, я не из бхатьев Изхаилевых. Поскольку на твой вопрос я ответил - твоя очередь отвечать.

... и добавил:

Notus, ты Turrokk, ? Вроде нет...
Тьфу. мои извинения.. Я тебя с Gizma попутал. У вас просто.. типаж аватарок одинаковый  :rolleyes:
 Он про маркетинг говорил, а на мой вопрос куда-то слился. Сорри :)

Цель моей темы была озвучена уже в нескольких сообщениях: мне не понравилось - я написал на форум.

Мне что теперь, регистрировать клонов, чтобы писать о своем отношении к той или иной продукции, чтобы недальновидные пользователи мне поверили? Мне как-то все равно.  ??? Кому надо, тот впитает и скажет спасибо.