Автор Тема: Мегабоян. Емг на ибанез (Прочитано 5415 раз)

AlexAlex · « **Ответ #75 :** Марта 12, 2008, 17:22:59 »

ABCDF, ты так лихо наврал, насчёт звучков для тяжа, альтернативы и т.п., что даже дух захватывает

buch-mann · « **Ответ #76 :** Марта 12, 2008, 17:25:21 »

Цитата: ABCDF от Марта 12, 2008, 17:15:43

Ну а нафиг оттенки и полутона(как в рисовании) гитарного саунда

Тогда зачем нужен Гибсон если есть Флайт и многоие другие "аКуенные" "иКструменты"

HP · « **Ответ #77 :** Марта 12, 2008, 17:26:34 »

Про читаемость гибсонов Тыквин может много рассказать.

Miguel Gonsalez · « **Ответ #78 :** Марта 12, 2008, 17:47:26 »

Цитата: HP от Марта 12, 2008, 17:09:20

2 Miguel Gonsalez:

А какие собственно тембральные возможности то?

Лучше бы максимальные. В частности, способность звукоснимателя снимать высокие частоты напрямую влияет на те самые динамику и читаемость, по которым здесь так принято размазывать сопли.

Цитировать

Эквалайзер перед усилком ставить - либо в шуме утонешь, либо денег будет стоить как подержанный самолет.

Ставь после. Ставь в гитару. Выбор есть, когда есть частоты. Когда их просто нет, то и говорить не о чем.

Цитировать

Да и не надо это - есть усилки с предэквализацией, опыт использование показывает что особо ничего умного с точки зрения широгополосности не нарулишь - окраска звука в основном меняется именно при регулировке середины, ну и низа конечно хотя и в меньшей степени.

Хе... так не регулируется на пассиве середина-то. Что снял пассив в соответствии со своей характеристикой, тем и будьте довольны.

buch-mann · « **Ответ #79 :** Марта 12, 2008, 17:58:14 »

Цитата: Miguel Gonsalez от Марта 12, 2008, 17:47:26

Лучше бы максимальные. В частности, способность звукоснимателя снимать высокие частоты напрямую влияет на те самые динамику и читаемость, по которым здесь так принято размазывать сопли.

еще раз возьми керамику у Гибсон 496-500 и динамика и читаемость

HP · « **Ответ #80 :** Марта 12, 2008, 18:01:38 »

2 Miguel Gonsalez

Что то у меня есть чуство, что Вы не понимаете о чем говорите. Поясняю:

1. Читаемость в первую очередь зависит от Вашего звукоизвлечения, во вторую - от Вашего усилителя и уровня гейна на нем. Верхастый датчик при плохом звукоизвлечении только добавит грязи.

2. Эквалайзеры в гитару - шумят (возможно не все, но EMG - точно, у меня в страте стоит). Эквалайзер после преампа - это совсем другое животное. Все звукосниматели имеют верхние частоты, кто то больше, кто то меньше. Разница - вряд ли больше 10 дБ.

3. Посмотрите как например устроены усилители Mark II и Mark IV - поймете что не правы.

4. Так какая же гитара и усилок то?

Miguel Gonsalez · « **Ответ #81 :** Марта 12, 2008, 18:11:34 »

Цитата: buch-mann от Марта 12, 2008, 17:58:14

еще раз возьми керамику у Гибсон 496-500 и динамика и читаемость

Не могу согласиться... Получше, конечно, чем Classic, но только если с вариантами LP и сравнивать. Такое ИМХО.
И опять дисклеймер

Мне нравится LP. Где-нить на аккомпанирующих ролях в джазе, либо в длинных занудливых соло а ля Гарри Мур. Но, ИМХО, не судьба короткомензурному инструменту из красняка быть эталоном атаки и динамики. Тэппинг, там, например, на чистом звуке очень придушенно звучит. И слишком ровно.

Pluto · « **Ответ #82 :** Марта 12, 2008, 18:12:54 »

Цитата: Miguel Gonsalez от Марта 12, 2008, 18:11:34

Не могу согласиться... Получше, конечно, чем Classic, но только если с вариантами LP и сравнивать. Такое ИМХО.
И опять дисклеймер Мне нравится LP. Где-нить на аккомпанирующих ролях в джазе, либо в длинных занудливых соло а ля Гарри Мур. Но, ИМХО, не судьба короткомензурному инструменту из красняка быть эталоном атаки и динамики. Тэппинг, там, например, на чистом звуке очень придушенно звучит. И слишком ровно.

А как же Mr. Zakk F. Wylde? Или Gorefest? Хотя да, не эталон атаки и динамики, но митаааал

Miguel Gonsalez · « **Ответ #83 :** Марта 12, 2008, 18:19:03 »

Цитата: HP от Марта 12, 2008, 18:01:38

2 Miguel Gonsalez

Что то у меня есть чуство, что Вы не понимаете о чем говорите. Поясняю:

1. Читаемость в первую очередь зависит от Вашего звукоизвлечения, во вторую - от Вашего усилителя и уровня гейна на нем. Верхастый датчик при плохом звукоизвлечении только добавит грязи.

Мы говорим о свойствах гитары. И естественно, о читаемости, как о свойствах именно гитары, а не всего тракта + инструмент + пальцы. Я не о звукоизвлечении говорю. Или Вы будете отрицать, что есть инструменты со смазанной атакой от природы, а есть с четкой?

Цитировать

2. Эквалайзеры в гитару - шумят (возможно не все, но EMG - точно, у меня в страте стоит). Эквалайзер после преампа - это совсем другое животное. Все звукосниматели имеют верхние частоты, кто то больше, кто то меньше. Разница - вряд ли больше 10 дБ.

После частоты среза, как правло, 12 db на октаву. Сами считайте для конкретного датчика

Цитировать

4. Так какая же гитара и усилок то?

Написал же.

Miguel Gonsalez · « **Ответ #84 :** Марта 12, 2008, 18:20:26 »

Цитата: Pluto от Марта 12, 2008, 18:12:54

А как же Mr. Zakk F. Wylde? Или Gorefest? Хотя да, не эталон атаки и динамики, но митаааал

Хрен его знает, что там на high-gain у них творится, на задушенном и закомпрешенном звуке. Я миталл не слушаю и не играю

Diezel · « **Ответ #85 :** Марта 12, 2008, 18:42:29 »

Цитата: buch-mann от Марта 12, 2008, 17:22:06

Не согласен с читаемостью 496-500 - керамические Гибсон при сильных перегрузах дают отличную читаемость даже на красном дереве, не теряя души самой деревяшки.

это ты про 500т???мухаха!хуже датчиков и мутнее в жизни не слышал.

Shade · « **Ответ #86 :** Марта 12, 2008, 18:44:33 »

я согласен про муть но тут на форуме есть свой клуб почитателей этой керамики от гипсана

они не разделяют наши взгляды на эти датчеги

Miguel Gonsalez · « **Ответ #87 :** Марта 12, 2008, 18:49:33 »

Цитата: Shade от Марта 12, 2008, 18:44:33

они не разделяют наши взгляды на эти датчеги

Нам их жаль. "Очень клянёмся!" (с)

buch-mann · « **Ответ #88 :** Марта 12, 2008, 19:08:21 »

Цитата: Miguel Gonsalez от Марта 12, 2008, 18:11:34

Не могу согласиться... Получше, конечно, чем Classic, но только если с вариантами LP и сравнивать.

Вы помоему не совсем понимете xто говорите на классик как раз и ставят керамические 496 и 500.

Лес Полу не хватает атаки, ХА!!! Это просто смешно!!!! На чистом звуке Тепинг на нем отличный, с минзурой тут просто на любителя, но по звуку я не слышал еще инструмента, который так же широко и великолепно звучал в любом стиле как Gibson LP Custom ну хотя Бы Блэк Бьюти. Не нужны здесь ни ЕМГ ни какие либо другие кроме родных

Diezel · « **Ответ #89 :** Марта 12, 2008, 19:13:21 »

Цитата: buch-mann от Марта 12, 2008, 19:08:21

Вы помоему не совсем понимете то говорите на классик как раз и ставят керамические 496 и 500.

Лес Полу не хватает атаки, ХА!!! Это просто смешно!!!! На чистом звуке Тепинг на нем отличный, с минзурой тут просто на любителя, но по звуку я не слышал еще инструмента, который так же широко и великолепно звучал в любом стиле как Gibson LP Custom ну хотя Бы Блэк Бьюти. Не нужны здесь ни ЕМГ ни какие либо другеие

смешно.

Форум гитаристов

Автор Тема: Мегабоян. Емг на ибанез (Прочитано 5415 раз)

AlexAlex

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

buch-mann

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

HP

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

Miguel Gonsalez

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

buch-mann

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

HP

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

Miguel Gonsalez

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

Pluto

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

Miguel Gonsalez

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

Miguel Gonsalez

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

Diezel

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

Shade

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

Miguel Gonsalez

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

buch-mann

Re: Мегабоян. Емг на ибанез

Diezel

Re: Мегабоян. Емг на ибанез