Форум гитаристов

Вот, хочу ознакомится с мнением общественности ГП. Если имеете по этому поводу мнение, пожалуйста выскажите его, очень интересно послушать.

сначала определи понятие "слышать". некоторые, вон, голоса слышат, али сигналы от пришельцев принимают. как ты их измеришь? только лечить (8

Слышать - воспринимать звучание, своим биологическим слуховым аппаратом и анализировать его мозгом. То есть заведомо, объект присутствует. Я спрашиваю, известны ли все факторы (позволяющие быть измеренными) и критерии их оценки, влияющие на прохождение сигала звуковой частоты через усилительный тракт, и на наше последующее его восприятие... и понятное дело, прошу выдвинуть не более чем предположение, ну или высказать собственные убеждения, как кому угодно.

Слышать - воспринимать звучание, своим биологическим слуховым аппаратом и анализировать его мозгом. То есть заведомо, объект присутствует. Я спрашиваю, известны ли все факторы (позволяющие быть измеренными) и критерии их оценки, влияющие на прохождение сигала звуковой частоты через усилительный тракт, и на наше последующее его восприятие... и понятное дело, прошу выдвинуть не более чем предположение, ну или высказать собственные убеждения, как кому угодно.

Как измерить фактор субъективности?
Чьи то утверждаемые критерии иногда до драки доводят.

сначала определи понятие "слышать". некоторые, вон, голоса слышат, али сигналы от пришельцев принимают. как ты их измеришь? только лечить (8

да, но это ведь можно измерить степенью шизофрении

olimpic white, ну, если есть корреляция между количеством призрачных голосов и "степенью" шизы - тогда ога)

Uber4, ты немножко не прав - эта ситуация как раз попадает под "голоса в голове". если мы имеем какой-то определенный звуковой сигнал (т.е. вибрацию в нашем случае воздуха, давящего на барабанные перепонки) с заданными характеристиками, то может быть три варианта (очень упрощенных и схематичных):
а) мозг воспринимает сигнал в его полной и не искаженной форме и достоверно интерпретирует. совсем сферический конь в вакууме.
б) мозг часть сигнала не воспринимает, так как он, допустим, лежит за пределами восприятия определенной пары барабанных перепонок, остальное интерпретируется верно. в этом случае сигнал искажается из-за несовершенства приемника (или, например, из-за неверной интерпретации), но остаток измерить вполне можно - у него не появилось новых свойств, только исчезла часть старых.
в) мозг воспринимает часть сигнала, или же весь сигнал, но дополняет его излишней информацией при интерпретации, основанной на ассоциативном ряду. в итоге объявляется ТЛЗ во всей своей красе, как продукт исключительно домысливания дополнительных свойств заданному звуковому сигналу.

в итоге, первый - идеал, второй - тоже неплохо, третий - хаос и непредсказуемость. обычно человек болтается в диапазоне от "где-то между б) и в)" до "уу, сколько мы щас додумаем!".

но измерить все равно можно все (8
даже протекающие в мозгу процессы.

гы... а всегда ли можно услышать то, что можно измерить?

гы... а всегда ли можно услышать то, что можно измерить?

Тем более, если даже измерить нельзя, то как можно услышать? Вопрос не только в доступных критериях измерения, точности приборов и порога чувствительности наших ушей...
Не хочу сводить все к обсуждению соединительных кабелей, инструментальных, межблочных, силовых и прочих, но уж очень интересная ситуация.
Физические величины, которые явным образов влияют на сигнал у различных моделей близки, даже если не идентичны в интересующих нас диапазонах (берём заведомо качественную продукцию), но люди опытные и вменяемые слышат разницу между ними и более того фиксируют её записью... Кто-то использует кабеля, как единственный способ коррекции звучания своей системы (за отсутствием у ТруЪ аппаратов эквалайзеров и регуляторов темра).  
Возьмем например обзоре кабелей от Turok. Возможно играют роль не учтенные факторы, как то новый кабель - новый не окисленный разьём например, незначительные изменения в положении микрофона, настрой играющего... В общем разница есть, чем вызвана не понятна, а хотелось бы понимать, пускай просто для удовлетворения собственно любопытства.

То есть фактически, получается что танцы с бубном не теряют своей важности и по сей день. Жизнь полна чудес и непонятной, но работающей магией...

Кто-нибудь знает, проводились ли двойной слепой тест на котором присутствовали представители обоих лагерей, и можно ли где-нибудь почитать его результаты?

ytrikoz, т.е., ты все же делаешь в теме акцент на психоакустику и интерпретацию мозгом полученных с рецепторов сигналов?

В общем да, меня интересует именно этот аспект, так как своего опыта не достаточно, чтобы делать самостоятельные выводы, хотел послушать что думают люди об этом. Ведь параллельно существует тема, "брендового" звучания, которое нельзя повторить по принципиальной схеме, даже зная номиналы - такое мнение так же присутствует, опять неучтенные и непознанные  факторы или заблуждения?

PS Сейчас активно ищу книги по психоакустике, если знаете хорошую литературу на эту и около темы, посоветуйте пожалуйста.