Автор Тема: Посоветуйте процессор (Прочитано 2933 раз)

Мамеле · « **Ответ #15 :** Июля 08, 2005, 21:21:50 »

Цитировать

Автор оригинала Диманыч
лучше пружиннного ревера и ламповово перегруза комба ниче нет

Диманыч, ты бы почитал повнимательнее первое сообщение, с которого тред начался. ;-) Ну к чему мне пружинный комб и ламповые гробы? Если что-то такое понадобится, можно арендовать или скооперироваться с кем-то. Говорю же -- для занятий.

Цитировать

Автор оригинала Диманыч
Ты думаешь , что проц будет лучше софтов-ой!Guitar FX BOX v2.6 то деньги потратишь взря

Я не думаю, я знаю, что будет лучше. Даже Зум лучше этого самого Guitar FX BOX. Rig ещё куда ни шло, но латенси достала... но, ПОВТОРЯЮ, тред был не о том.

Anxiety · « **Ответ #16 :** Июля 08, 2005, 22:28:23 »

В принципе если грамотно пользоватся софтом, то можно добится очень даже приличного звука. Но необходимо иметь хорошую звуковую карту, к тому же гитару надо втыкать не просто в комп а можно собрать какой-нибудь пред усилитель и тыкать в лайн ин. На компе многие эффекты, кроме дисторшн звучат прилично. Может компромисом будет купить вместо проца какую нибудь примочь дисторшн*типа джек хаммер и играть через комп...
ну и конечно нужен эквалайзер чтоб песок резать...

Тем кто через комп...Советую...
Asio4all - http://www.asio4all.com/ позволяет немного избавиться от задержек...
Amplitube
izotope Trash - комбо эмулятор, на неплохом уровне

ИМХО все равно, все это как и дешевый процессор тошько для "Поиграться"

лампа рулит!

Мамеле · « **Ответ #17 :** Июля 08, 2005, 22:37:21 »

Карточка у меня SB Live, пока хватает, потом возьму что-то посерьёзнее. Втыкаю через берингеровский микшер в лайн-ин.
Дисторшен мне нужен гораздо меньше, чем чистый звук ТИПА через комбик, поэтому вопрос о покупке не стоит.

Процессор и поиграться -- да, почти правда. Почти -- потому что можно писать практически всё в качестве демок, а писать всерьёз для тиражирования всё равно полноценно можно только в студии.

Ещё одно почти -- потому как проводил эксперимент и давал послушать процессор и лампу нескольким гуру, с пеной у рта отстаивавшим достоинство лампы. Результат: лампу от проца отличили 50/50. ПРоц настраивал тоже вроде как гуру, по крайней мере, у него своя студия уже лет 10 в Питере...

Но это опять из разряда священных войн, а потому умолкаю. ;-)

Диманыч · « **Ответ #18 :** Июля 09, 2005, 06:08:28 »

При умении делать саунд на Guitar FX BOX - вы бы такими категоричными не были, я недавно минус делал денсовый , рифы на тыц-тыц денсовую петлю на Guitar FX BOX с ее же автоквакой забил, на радио ди-джей сказал - прикольные рифы примодненные такие-типа на чём делал? Так , что с саундом надо учиться работать, а у вас рассуждения мол зум порвет, я больше года пользуюсь Guitar FX BOX и за год игры я о ней плохого не скажу - те кто ее пробывал и умеет с ней обращаться те как и я плохого не скажут, при записи среднего процессора и Guitar FX BOX - гитара в итоге звучит абсолютно одинаково-если нет разницы зачем платить больше? К стати я на форуме настройки Guitar FX BOX выкладывал- вы сперва поиграйте , а потом будете высказываться кто кого порвет)

Мамеле · « **Ответ #19 :** Июля 09, 2005, 07:11:36 »

Скажем так: после знакомства с Ригом мне почему-то FX Box больше в руки брать не захотелось. Возможно, не владею, кто ж спорит. А что мессир думает о Риге, кстати?
И ещё, если некрет: на какой саунд карте всё это делалось?

Диманыч · « **Ответ #20 :** Июля 09, 2005, 08:15:24 »

если сравнивать между ригом-ревальвером и Guitar FX BOX v2.6
то самая как раз Guitar FX BOX v2.6 звучит лучше, я главное хотел сказать, что лучше не брать дешевый процесор, если есть возможность поиграть через комп, лучше перебиться год и копить на нормальное, чем выкинуть деньги и зум и опять начать копить, у меня dakota стоит. Ну а еслиф не в моготу то тогда наверное Pandora - я как забивщик в итоге ориентируюсь все равно на конечный результат и звук в итоге пандоры не многим в минусе отличается от софта звучащего в минусе как по тембру так и по выразительности.

Диманыч · « **Ответ #21 :** Июля 09, 2005, 08:23:14 »

Цитировать

Автор оригинала Мамеле
Скажем так: после знакомства с Ригом мне почему-то FX Box больше в руки брать не захотелось. Возможно, не владею, кто ж спорит. А что мессир думает о Риге, кстати?
И ещё, если некрет: на какой саунд карте всё это делалось?

-http://guitarplayer.ru/showthread.php?s=&postid=265063#post265063

Диманыч · « **Ответ #22 :** Июля 09, 2005, 08:46:10 »

я не утверждаю , что Guitar FX BOX v2.6 - это классно, я хочу сказать, что по отношению к пандоре и зуму - это теже яйца только в профиль

Мамеле · « **Ответ #23 :** Июля 09, 2005, 09:38:15 »

Да я же не спорю.
Но на моём бластере FX даёт латенси, которая меня не устраивает. Даже на каиксе. Вот завтра придёт Audigy 2, посмотрю, что выйдет. А пока задержка раздражает, конечно... так что Пандора, выходит, те же яйца, только сразу. ;-) Ну, и приспичило, конечно.
Кстати, как ни странно, народ сильно хвалил вот эту штучку. Совсем дешёвая, правда...
http://www.samedaymusic.com/product--KORAMPWORKSG
Или это просто подтверждение того факта, что Корг и в мелочах дерьма не делает?..
Пандору у нас никак не найду, самый приличный магазин -- Long & McQuade, но у них на сайте ни хрена не найдёшь, а вживую днём пока некогда.

Диманыч · « **Ответ #24 :** Июля 09, 2005, 11:45:50 »

для Guitar FX BOX v2.6 kx дрова не нужны-к ней бластеравые родные идут спокойно-задержки нет

Диманыч · « **Ответ #25 :** Июля 09, 2005, 11:47:54 »

Korg Ampworks - вполне нормальная вещь

Viktor-v · « **Ответ #26 :** Июля 11, 2005, 17:03:52 »

Цитировать

я не утверждаю , что Guitar FX BOX v2.6 - это классно, я хочу сказать, что по отношению к пандоре и зуму - это теже яйца только в профиль

Софтовые уродцы мылят звук, дают чудовищный фон, латенси заметная вне зависимости от звуковой карты, плохо передают динамику (вообще не передают), требуют включения компьютера, намертво привязывая шнуром к тому месту, в котором он расположен и в целом звучат хреново. Дешёвые процессоры лишены некоторых из этих недостатков (может быть кроме хренового звучания

Мамеле · « **Ответ #27 :** Июля 11, 2005, 19:10:03 »

Я только что купил и настроил Audigy 2 Value с драйверами kx, всё работает на latency 2.33 ms. С лайвом латенси была действительно большая.

Viktor-v · « **Ответ #28 :** Июля 11, 2005, 19:16:18 »

Цитировать

Я только что купил и настроил Audigy 2 Value с драйверами kx, всё работает на latency 2.33 ms. С лайвом латенси была действительно большая.

Латенси на софтовых и даже полусофтовых (GUITARPORT) явлениях всё равно заметны и создают дискомфорт в игре, о занятиях вобще речи не идёт.

Мамеле · « **Ответ #29 :** Июля 11, 2005, 19:20:04 »

2 ms заметны? Ну да.