Конечно, любопытно было бы заказать у мастера гитару, а обрезки дерева, из которого она сделана, сохранить. Лет 10 поиграть, затем гитару раскурочить, и под микроскопом и прочими приборами сравнить дерево гитары и исходный материал. Тогда можно было бы детально ответить на многие вопросы. К сожалению (или к счастью?), нормальному музыканту подобными экзотическими опытами заниматься некогда. Да и разыгранную гитару курочить очень жалко будет, даже во имя науки...
Впрочем, возможно, и не удастся ничего такого намерить. Уж больно мудреное это дело - звук. Скажем, вряд ли найдется смельчак, который станет отлаживать примочку только по осциллографу, не слушая звука. Или, глядя на 2 разные осциллограммы, скажет - это звук разыгранной гитары, а это - новой. Мой старый друг, гитарный мастер, сделавший не один десяток инструментов, признался, что какое бы крутое, правильное дерево он не использовал, пока не натянешь струны, толком не поймешь, как гитара зазвучит...
Но, с другой стороны, у каждого нормального музыканта должны быть уши. Ведь нам не надо спец. приборов, чтобы уверенно отличить красный цвет от синего. А прибор, подтверждающий определенный вкус чего-либо, отличающий горькое от кислого, сладкое от соленого, вряд ли может быть создан. Но глупо было бы говорить, что все на вкус одинаково, если иное нельзя доказать научно. Да, мы, характеризуя инструменты, даем чаще всего совершенно ненаучные определения:яркий, тусклый, отзывчивый, тупой, с яркой атакой, и т. д. Однако любому мало-мальски опытному гитаристу понятно, о чем идет речь.
Музыка вообще тонкая штука, господа. Попробуйте-ка, объясните, почему от минорной мелодии грустно, а от мажорной - весело. А, типа, если не объясните по-научному, то, стало быть, мажора и минора нет, что ли?
Размещение рекламы