max250777,
по большому счету, все эти волшебные супер-деревья не стоят затрат на них с точки зрения звуковых, ценовых и обработочных качеств.. 
не имхо.. 
А если другими словами, раскрыть мысль? Что именно имеется в виду?
Мне вот (возможно, и неверно), кажется, что это значит, что и стандартными деревьями, подбором конкретной деревяхи/конструкции, можно достичь необходимого звучания гитары из возможной палитры звучаний, без необходимости прибегать к нестандартным породам, и то что из любой породы (и обычной, и экзотики) можно получить хреновый результат?
Или что-то другое имеется в виду?
... и добавил:Я вот кстати не первый раз слышу что нелоковые колки звучат лучше. Причем в последний раз от гитарного мастера и музыканта в одном лице (мне показался он толковым). Говорит что локовые блокируют вибрацию пера грифа, а она сильно влияет на общий звук. Вот есть такое мнение. 
У меня на всех гитарах локовые если что.
vito65 Если будешь менять на локовые - прислушайся что лучше.
Я читал мнение, что размер и вес головы грифа влияют на резонанс (и вроде на некую "расстройку", мол, вибрация пера происходит возможно на другой частоте, нежели взятая нота). А например Frank Hartung пишет, что именно по звуковым соображениям делает маленькие головы. А многие музыканты наоброт, вслух говорят "ну я думаю большая голова звучит лучше, поэтому на моей подписной гитаре большая голова" (Мальмстин и ещё видел/читал от какого-то другого музыканта).
Ну исходя хотя бы из веса, локовые - в общем случае - тяжелее не локовых.
Всё же влияние веса на резонанс видится мне гораздо более понятным, чем "блокирование вибрации пера".
Вспомнить хотя бы тот же fender fatfinger, позиционирующийся как "sustain enchancer", но которым вроде как можно сдвигать мёртвые ноты, видимо как раз за счёт изменения резонанса конструкции.
Размещение рекламы