Форум гитаристов

wadd, Я люблю качественные и надежные вещи, что в машинах, что в одежде, что в технике, что в отдыхе, а по сему и инструмент должен быть надежным и качественным. Думаю , что кастом таким и является. Ведь согласись, что кастом все равно больше греет, чем не кастом

Кстати на орвилле гриф потоньше будет, чем на моем гибсе, это значительно удобнее, а то пальцы короткие

wadd, Я люблю качественные и надежные вещи, что в машинах, что в одежде, что в технике, что в отдыхе, а по сему и инструмент должен быть надежным и качественным. Думаю , что кастом таким и является

а как же самый популярный среди крутых гитаристов Gibson Les Paul 59 или 57 золотой  

P.S.сегодня играем ночной концерт в Мюзик-Таун,приходите,рокэн-ролл олл найт
http://www.musictownclub.ru/

Лёхе привет передавай....скажи Боб передал и ещё раз с рождением дочки поздравь!

а как же самый популярный среди крутых гитаристов Gibson Les Paul 59 или 57 золотой 

Ага...и давно уже не поднимали эту тему-они до сих пор без дырок делаются!

iZEP, отличная идея, поддерживаю
Критерии отбора - качество звука со всех сторон
Отправим в командировку за инструментом в аренду для теста

... и добавил:

С какой модели начнем?

Как щас для ответственнейших записей лючшия скрипачи арендуют там лучшие страдивари-гварнери этц,
несколько лучших штук 59 года тоже похоже не удастся превзойти
Надо рейтинг устроить
всемирный
на лучшие лесполы

Команда исследователей из Парижского университета опубликовала в январском номере журнала «Proceedings of the National Academy of Sciences» шокирующее заявление — скрипки великих мастеров «золотого кремонского века» — Страдивари, Гварнери и Амати — совсем не так хороши, как принято о них думать. Этот вывод они сделали на основе «дважды слепого» эксперимента по оценке качества различных скрипок.
В качестве экспертов выступили двадцать опытных скрипачей. Им предложили оценить звучание различных скрипок, среди которых было несколько современных инструментов высокого качества, а также некоторые из шедевров Страдивари и Гварнери. «Двойная слепота» эксперимента сводилась к тому, что во время прослушивания ни экспериментаторы, ни эксперты не знали, на какой именно скрипке исполняется музыкальный отрывок и, разумеется, не видели саму скрипку.
В результате выяснилось, что наиболее высокую оценку экспертов получила современная скрипка, а наиболее низкую — скрипка самого Страдивари. Большинство экспертов также не смогли определить возраст прослушиваемых инструментов.
По мнению экспериментаторов, завышенная музыкальная ценность знаменитых старинных скрипок объясняется неосознанным преклонением перед брендом, исторической ценностью и денежной стоимостью этих музыкальных инструментов. По их словам, на эксперимент их сподвигло недавнее исследование, касающееся оценки качества вин. В том исследовании с помощью магнитно-резонансной томографии было обнаружено, что центры удовольствия тем активнее реагируют на «букет» вина, чем выше его заявленная стоимость.
Как и всякие противоречащие «здравому смыслу» заявления* этот вывод был воспринят научным миром очень неоднозначно. Были те, кто аплодировал результату и называл работу «очень убедительной», но были и непримиримые скептики. Среди них — Джозеф Навигари, ставший в последнее время довольно знаменитым венгр, давно проживающий в США и заявляющий, что он раскрыл секрет творений Страдивари и теперь способен изготавливать скрипки «кремонского» качества. Навигари утверждает, что из шести сотен скрипок, оставшихся от Страдивари, он исследовал около ста, и обнаружил, что их качество варьируется от непревзойденного до очень низкого — это, утверждает Навигари, в первую очередь зависит от того, насколько часто и качественно проводилась реставрация инструментов. Навигари подозревает, что сравнение лучших современных скрипок в этом эксперимента проводилось с далеко не лучшими образцами кремонских скрипок. «Легендарную репутацию мастерам Страдивари и Гварнери принесли только двадцать процентов их лучших скрипок»,—  утверждает Навигари. Иными словами, категорически не соглашаясь с выводом парижских ученых, он на 80% согласен с ними.

http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/line/index_science.shtml?2012/01/10/472085

Так шта-а-а…

______
* Странная формулировка относительно противоречия здравому смыслу — лично я в выводах экспериментаторов противоречия здравому смыслу не усматриваю. Но цинично оставляю авторскую формулировку как есть.