Заметил, что чаще спор идет что лучше для металла. Просто последнее как-то опускается
Но ведь есть куча и другой музыки которую играют, и говорить то, что лучше для металла и есть правильно мне кажется неверно
Просто есть разные цели и задачи, и разные подходы
А то со стороны выглядят такие споры немного странными
Ненене - я по металам Джэксон солоист 93 года держу разрисованный в черепа.
Просто хотелось жира и "теплоты", а не холодного рыка как в Джэксоне.
Купил я Лес Пол - радостный - звучить изюмительно во всем диапазоне.
И блюзец и читый в нэке - целый рояль блин!!!
Но как на этом жесть играть? А ведь тянет - я же слышу палка прямо валит - обертона жир ёма народ - у меня даже мониторы на столе про..ср..сь (простите за скудность речи).
У меня правильное впечатление от гитары какие они и должны быть от лес пола - культурный шок и полное благоговенье
Но как на этом великолепии мятал играть я так и не догнал.
Вывод - никак.
другой экземпляр
другие звучки
другой усилитель
другие руки
и вообще купи себе эксплорер и играй свой Amon Amath
... и добавил:Дэн, Жир = много обертонов- это показатель Очень классных гитар! Убрать жир не проблема! А вот иметь - или добавить- нихрена не получится.
Потому существует понятие- Выбрал гитару- потом к ней - усилоГГ подобрал не шо попало или шо смог купить- а то шо надо - потом динамик-ки- потом примочелы- потом- и .....
В этом случае все будет работать хорошо.
Есть очень простой и надежный вариант-
гибсАн ЛП- в правильный лампач Маршал - все будет звучать- крути не крути ручки усилка- пофиг-звук будет хороший. 
Я вот богнер люблю - у меня преамп Хафлер Бонер был, сейчас выпиливают по Богнер Фиш преамп - ни то ни то мягко говоря не предполагает серединистого читаемого звука - его не будет там с лес полом просто