А у меня такой вопрос. Сразу говорю я не специалист по части антиквариата, оценок делать никаких не хочу, но тем не менее.
Если почитать историю Фендер то эра CBS, а 70-ые это именно она, плохо сказалась на качестве инструментов. Плюс мы ведем разговор об обычных серийных инструментах, без истории (имеется ввиду владение и использование инструмента известным человеком) за $400 в ценах 76 года. Так собственно в чем "цимус" этих инструментов?
Мне все-таки представляется что желание обладать старым инструментом это фетишь. То что это фетишь подверждает то, что в обсуждении отсутствует немаловажный аспект как решение творческой задачи музыкантом. А так получается что можно заменить слово гитара словом антиквариат и рассматривать вопрос как вложение денег. Правда тогда уж лучше вложить 2 штуки в золотые слитки
Я это пишу не для того чтобы сказать "типа вы все дураки, а я умный". Просто я считаю что без'относительное обсуждение непродуктивно. За вопросом "Что лучше?" сразу следует вопрос "Для чего?". Что русскому хорошо, то немцу смерть. Не думаю что Ави Бортник для двух альбомов с Джоном Скофилдом покупал за много тысяч долларов страт и затем обработал его Lo-Fi фильтрами
20+ я слушал только один инструмент, он был хорош. А вот большинство стратов начала девяностых мне попадались незвучащие, 40 энивёрсари и т.п. Среди Хайвэев сейчас гораздо интересней можно экземпляры подыскать.
Так что на мой взгляд Диманыч во многом прав
Размещение рекламы