В начале лета, на форуме, обсуждалась тема тестирования микрофонов российского производителя “Октава”, которая, по не известным нам причинам, так и не получила своего продолжения. Идея нам понравилась, и мы решили провести своё поверхностное тестирование некоторых микрофонов, которые на данный момент находятся в нашем распоряжении. Надеемся, что данный тест будет полезен людям, которые выбирают микрофоны для записи своих произведений.
Что тестируем?Для тестирования были выбраны следующие модели микрофонов:
Динамические микрофоны:
1.Shure SM 57
2.Shure SM 58 (со стандартным поп фильтром)
3.Shure SM 58 (без поп-фильтра)
4.Audix I5
Конденсерные микрофоны:
5.Oktava MK219
6.Oktava MK012 (наконечник “кардиоида”)
7.Oktava MK012 (наконечник “суперкардиоида”)
8.AKG C1000
Как проводился тест?Во избежание человеческих факторов, (который обычно вносят существенный вклад в тесты такого рода) таких, например, как по-разному сыгранные партии и т.д. тестирование проводилось путем реампинга (Reamp). Поясню: однажды прописанная гитара проигрывалась при помощи звуковой карты в усилитель, а далее с кабинета снималась перечисленными ранее микрофонами. Настройки усилителя не менялись, а переключались лишь его каналы.
Используемый при записи аппарат:
Гитара: ESP Horizon Custom.
Усилитель: ENGL PowerBall
Кабинет: Mesa Boogie RectoCab 4x12 Standard
Микрофонный преамп: TL Audio 5001
Звуковая карта: Terratec Phase X24
Микрофоны устанавливались в центр динамика на минимально возможном расстоянии, если иное не оговорено в описании к файлу. Тестирование проводилось на 3-х режимах усилителя: Hi-Gain, лёгкий Crunch и чистый канал. Именно в такой последовательности и записаны в файлах тестовые мелодии.
Что получили?В итоге получили следующие результаты в виде файлов (файлы в одном архиве):
http://ifolder.ru/3462521 - ссылка на iFolder на весь архив.
http://www.sendspace.com/file/zdd2rd - ссылка на SendSpace на весь архив.
1) SM57.wav -
http://ifolder.ru/3476318 – Shure SM57
2) SM58+POP.wav -
http://ifolder.ru/3476350 - Shure SM58 с родной насадкой поп-фильтром
3) SM58.wav -
http://ifolder.ru/3476343 – Shure SM58 со снятой насадкой.
4) Audix I5.wav -
http://ifolder.ru/3476221 - Audix I5
5) MK219 c temi je nastroykami.WAV -
http://ifolder.ru/3476310 – Октава МК219 с теми же настройками микрофонного предусилителя, что и для динамических микрофонов.
6) MK219-OK.wav -
http://ifolder.ru/3476304 - Октава МК219 записан с настройками, которые далее будут применяться для конденсорных микрофонов. Здесь подробнее: Первый файл (с настройками как и для динамических микрофонов) включили в тестирование, чтобы показать, что конденсорные микрофоны более чувствительные, чем динамические, что и слышно по записи, в сравнении обоих файлов. В файле MK219 c temi je nastroykami.WAV слышно, как на входе микрофон перегружается, чего уже нет в файле MK219 - OK.wav
7) C1000.wav -
http://ifolder.ru/3476232 – AKG C1000
8) MK012 Cardioida Closer.wav -
http://ifolder.ru/3476253 – Октава МК012 с кардиоидной насадкой (в упор к динамику)
9) MK012 Cardioida Far.wav -
http://ifolder.ru/3476289 – Октава МК012 с кардиоидной насадкой (на расстоянии ~20см от динамика)
10) MK012 Closer.wav -
http://ifolder.ru/3476293 – Октава МК012 с суперкардиоидной насадкой (в упор к динамику)
11) MK012 Far.wav -
http://ifolder.ru/3476298 – Октава МК012 с суперкардиоидной насадкой (на расстоянии ~20см от динамика)
12) For Reamp.wav -
http://ifolder.ru/3476242 – чистая гитара, которая и подавалась на вход усилителя.
Итог. Надеемся, что тестирование оказалось хоть немного полезным, и каждый сам для себя решит, что из приведенного им понравилось больше, что меньше и т.д. Но от себя скажу несколько слов:
Слышал часто мнения, что капсула микрофонов SM57 и SM58 одинаковая (тоже самое написано и на официальном сайте) и микрофоны должны одинаково звучать, если снять с 58-го поп-фильтр… Но, как можете услышать, это не так!
Лично, больше всего не понравился микрофон Октава МК219 – у него вышла очень странная частотная характеристика. На этих примерах, звук напоминает запись сделанную “в трубе”. Этот микрофон хорош для записи вокала, но для записи гитары он нам не понравился. Также, по сравнению с другими (при одинаковых настройках), не понравился SM58 – он показался глуховатым.
Больше всего понравились: классический Shure SM57, Audix I5, Октава МК012 и AKG C1000 – и именно в такой последовательности. Особенно хочется отметить МК012 с его повышенной чувствительностью (по сравнению с другими конденсаторными моделями, использовавшимися при тестировании). При его записи, входную чувствительность микрофонного предусилителя пришлось убрать до минимума, но звук всё равно остался перегруженным, что особенно заметно на акустическом примере. Поэтому для сравнения, мы привели и запись этого микрофона сделанную на расстоянии от кабинета. Следует быть осторожным при записи этим микрофоном гитары на больших громкостях, что актуально для ламповых стэков, которые требуют “раскачки”. Но звучание микрофона очень понравилось, а особенно выданная им частотная характеристика!
P.S. Тестирование не претендует на звание “объективное”. Это всё личные предпочтения, которые завязаны именно на личном вкусе. Каждый микрофон может быть использован для записи гитары, и при одних условиях, один будет лучше, а другой уже хуже.
Размещение рекламы