Часто люди спрашивают что выбрать, Триак или ГТ2. И большинство сове-тов сводятся к следующему: Триак удобен благодаря трехканальности, ГТ2 дает больше разных звуков.
Давайте на время отбросим удобство трехканального Триака с его миди управлением, и компактность ГТ2, и поговорим об универсальности дан-ных приборов в плане звука.
Я лично всегда доверяю в первую очередь своим ушам, и в меньшей мере общественному мнению, хотя последнее никогда не игнорирую.
Сам лично не имел дело с ни с триаком, ни с педалью ГТ2, но что то у меня сомнения по поводу того что у триака возможностей в звуке меньше чем у ГТ2.
Рассмотрим интерфейс обоих приборов. Единсвенное что оставили у триака, это переключатель моделей имитируемых усилителей (куда же без этого).
Что отсутствует у триака, так это только переключатель раскаченности усилителя (клин, хайгейн, хотвайерд), и положение микрофона (клин, сентер, офф аксис).
И вот похоже из за большинство и говорят что ГТ2 дает больше возможно-стей. Но ведь ГТ2 это прибор с уже как бы готовыми пресетами, т.е. меньше заставляет ручки крутить и предоставляет уже готовые звуки, которые в принципе довольно удачно сделаны (иначе бы педаль вряд ли стала одной их хитовых)
Но с другой стороны переключатель раскаченности усилка помимо регулирования частот еще и гейну дает, таким образом у ГТ2 получается две регулировки гейна, есть еще отдельная ручка ДРАЙВ. У триака же всего одна регулировка. К тому же у триака есть в эквалайзере регулятор середины, а у ГТ2 серединой в большей степени занимается переключатель имитирую-щий положения виртуального микрофона.
Так может ГТ2 нифига не универсальнее триака? Просто на триаке надо звук строить, а ГТ2 дает более менее готовые решения?
Согласитесь со мной товарищи, или же опровергните мое предположение.
Размещение рекламы