Форум гитаристов

>И с каких это пор задачей каба стало достоверная передача звука?

Хорошо, каково истинное предназначение кабинетов? В них скрыт какой-то скрытый смысл? Или теперь усилки проектируют под конкретные модели кабинетов, а не наоборот? В чём скрыт вселенский заговор?

2 rev_132:
> В чём скрыт вселенский заговор?

В том, что резонансы внутри гитарного кабинета, формируемые за счет фанерных стенок и отсутствия какого-либо акустического поглотителя, являются желанной и абсолютно неотъемлемой частью гитарного звука.

У АС для систем Hi-Fi и Hi-End и гитарных кабинетов нет практически ничего общего, кроме принципа излучения звука с помощью электромагнитной индукции. В Hi-Fi борются с искажениями -- в гитарном мире они главные друзья гитариста. В Hi-Fi конструируют корпуса колонок таким образом, чтобы избежать резонансов -- а гитарные кабинеты как раз и рассчитываются на резонирование на определенных частотах. К твоему сведению, даже гитарные динамики -- и те значительно отличаются характеристиками и конструкцией от своих собратьев из области хай-фай, не говоря уже о звуке.

Это не хорошо и не плохо -- просто так уж сложилось исторически. Задача Hi-Fi -- достоверное воспроизведение звука, задача гитарного усилителя и АС -- формирование звука электрогитары. Поэтому и подходы к конструированию -- совершенно разные.

Пользуясь твоей логикой, могу предложить тебе задуматься над вопросом: почему в гитарных усилителях предусмотрен режим перегрузки (искажения, овердрайва, драйва и т.д.), ведь во всех учебниках по Hi-Fi написано что искажения -- злейший враг хорошего звука?
Ведь если считать гитарный кабинет такой же АС, что и колонка из мира Hi-Fi, то, значит, гитарный усилитель -- такой же УНЧ, как и комбинация предваря и мощника в Hi-Fi? Но, как видишь, разница между ними налицо -- если хочешь, попробуй послушать музыку через гитарный усилитель, или включить гитару в музыкальный центр...

Следствие моих слов -- возможно, ты будешь удивлен -- в том, что гитарные кабинеты 4х12 от разных фирм дают совершенно различное звучание. Поэтому и подбирают их гитаристы -- по вкусу.

> задача гитарного усилка - формировать сигнал, с этим никто не спорит.
тогда -- не могу понять логики. Почему бы в таком случае не включать гитарные усилители в Hi-Fi- или Hi-End-колонки, или (что ближе к реалиям) через павербрейк напрямую в порталы?

> гитаристы выбирают из кучи резонирующих и дребезжащих коробок, причём выбирают по принципу: "мне вот на этом больше дребезг нравится, а на этом он какой-то плоский, в нём нет теплоты".

Дык а я тебе о чем? Именно это я и подразумевал выше, под словами "так уж сложилось исторически".
Фанера используется в гитарных кабинетах по нескольким причинам. Во-первых, ее удобно обрабатывать на производстве. Во-вторых, она относительно легкая, и таскать по турам кабинет из фанеры куда легче, чем из ДСП. В-третьих, она значительно прочнее ДСП, выдерживает гораздо большие нагрузки и не так подвержена деформации.

Но хохма в том, что если ты сделаешь гитарный кабинет "по уму", с толстыми стенками и акустическим поглотителем, то его звучание будет совершенно не похоже на привычный и знакомый всем звук гитарного кабинета. Это уже не будет гитарный звук в привычном, устоявшемся исторически понимании -- и большинство гитаристов, привыкших к совершенно другому звучанию, прямо назовут его, извини, говенным.

> может ты на него сверху 50 кг положишь, а может преамп и сам сядешь ещё

Это как раз не сильно повлияет на звук, поверь
А вот если ты сделаешь для кабинета стенки из ДСП, да раза в два-три толще чем фанерные, и приклеишь на них с внутренней стороны мешки со стекловатой, то звучание изменится значительно. Причем действительно не в лучшую сторону.

> Ты имел ввиду громкоговоритель? Если про них, то да, знаю

Вот блин! То есть усилители -- да, отличаются, динамики -- тоже отличаются, а вот именно сами коробки, значит, отличаться как раз ни в коем случае и не должны -- так, что ли?..

> АБСОЛЮТНЫЙ и НЕАРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ГОН.
Ооооо, ну вот это уже другой разговор!!!
"Узнаю! Узнаю брата Колю!" (С)
В таком случае ты сам себе злобный буратина.
Играй хоть всю жизнь на "правильных" кабинетах -- ради бога, никто же не против! -- только имей в виду, что все остальные делают иначе. И не стоит пытаться переубедить всех в том, что это, дескать, неправильно.

Вот только не нужно применять излюбленный софистами прием -- пытаться аргументировать свою точку зрения с помощью аналогий. Потому что аналогии никогда не могут служить доказательствами, какими бы замысловатыми или остроумными они ни были. Речь идет о гитарных кабинетах, а не о телевизорах или разметке ладов, поэтому давай все же придерживаться темы и говорить по сути. Если есть что сказать, конечно.

Потому что в Хай-энд колонках стоят не те громкоговорители.

Да, именно. Но разве ты не прочел в том же учебнике по конструированию АС, что акустическое оформление любого динамика (громкоговорителя) выбирается и рассчитывается не как бог на душу положит, а исключительно исходя из его технических характеристик? Что в завимости от добротности, чувствительности, резонансной частоты и т.д. (я уже молчу об АЧХ) должен быть рассчитан объем ящика, его тип (открытый/закрытый) и прочая в том же духе?

Ведь ты сам пишешь, что динамики отличаются. Как же может в таком случае оставаться одинаковым их акустическое оформление? Где логика???

>Не поверю. Это здорово должно влиять как раз на частоту резонирующих колебаний, а если верить тебе, то они и создают гитарный саунд.

Ну, пусть так Может здесь ты как раз и прав. Я вспомнил, что звук комбика, стоящего на полу, стоящего возле стенки и стоящего на стойке/стуле -- это три разных звука. И пусть я не возьмусь оценить степень влияния на звучание кабинета груза весом 50 кг, установленного сверху , но спор-то сейчас не об этом. Хотя почти наверняка можно сказать, что создание для кабинета условий, отличающихся от тех на которые он рассчитан (к примеру, закрывание задней стенки у открытого кабинета) все же ухудшит звук. По крайней мере, в моей практике неоднократно получалось именно так.


Но звук от этого лучше не становится

В таком случае назови причину, по которой подавляющее большинство гитарных кабинетов продолжают делать из фанеры, не оснащая их звукопоглотительным покрытием и т.д.?
Ведь если верить тебе, то кабинеты, созданные по всем правилам конструирования Hi-Fi-ных АС как минимум в небольшом количестве должны существовать, пусть даже их стоимость была бы значительно выше обычных. И раз они дают гораздо лучший звук, то кому еще, как не разным рок-зведам играть на них?
Но я лично о таких кабинетах не слышал. А ты? В случае положительного ответа -- ссылки в студию, плиз.

ЗЫ: Это может показаться смешным, но в моем комбике -- Behringer GX112 -- стенки кабинета как раз-таки из ДСП.
Но причина тому, думаю -- его крайняя дешевизна. Зато он имеет чудовищную как для транзисторного 1х12" комба массу -- чуть ли не 30 кг, и его звук -- далеко не предел мечтаний. Причем речь как раз о звуке кабинета, а не усилителя -- я подключал к нему разные усилки.
Вот все никак не дойдут руки купить фанеры и сделать-таки нормальный каб. Если найду время, то скоро сделаю, а если получится, то и запишу примеры звука -- в том и другом кабинете. Вместе и послушаем. Самому интересно...

>Вот только не нужно применять излюбленный софистами прием -- пытаться аргументировать свою точку зрения с помощью аналогий. Потому что аналогии никогда не могут служить доказательствами, какими бы замысловатыми или остроумными они ни были.

 Дружище, это я у тебя подсмотрел Ладно, не буду заниматься стрелкопереводчеством. Идём далее:

>Что в завимости от добротности, чувствительности, резонансной частоты и т.д. (я уже молчу об АЧХ) должен быть рассчитан объем ящика, его тип (открытый/закрытый) и прочая в том же духе?

 Разумеется, об этом речь и идёт. Вообще зря ты эти Hi-fi ящики приплёл, речь о гитарных кабинетах и способах их конструирования. И о материалах тоже. Кстати, с резонансной частотой всё просто - сдвигаем максимально вверх и вуаля!

>В таком случае назови причину, по которой подавляющее большинство гитарных кабинетов продолжают делать из фанеры, не оснащая их звукопоглотительным покрытием и т.д.?

Можно я тебя процитирую?

"Фанера используется в гитарных кабинетах по нескольким причинам. Во-первых, ее удобно обрабатывать на производстве. Во-вторых, она относительно легкая, и таскать по турам кабинет из фанеры куда легче, чем из ДСП. В-третьих, она значительно прочнее ДСП, выдерживает гораздо большие нагрузки и не так подвержена деформации. " (с) MetalLord

 И потом, это гораздо дешевле.
>И раз они дают гораздо лучший звук, то кому еще, как не разным рок-зведам играть на них?

 Может они не врубаются в существование иных аппаратов? Выбирают лучшее из того, что есть? Звезда - это не обязательно технически подкованный спец...

>Но я лично о таких кабинетах не слышал. А ты?

 Ты будешь смеяться, но я тоже Но специально и не копал, сейчас посмотрю. Есть одна фирма на примете:)

>Вот все никак не дойдут руки купить фанеры и сделать-таки нормальный каб. Если найду время, то скоро сделаю, а если получится, то и запишу примеры звука -- в том и другом кабинете. Вместе и послушаем. Самому интересно...


 MetalLord, я тоже ищу материалы, тоже интересно Но, боюсь, нескоро это получится осуществить. Идея классная, сравнить. Только что сравнивать будем, и что такое "нормальный каб" в твоём понимании? Можно к примеру сообща прикинуть внешнюю конфигурацию корпуса, а материалы разные использовать.

динамики надо ставить Celetion - они самы известные в нашей стране из брэндовых.

Слушай, они широкополосные?
Вообще их фильтрует кто-нибудь по частотам?
Я вообще в этом чайник!
Я хочу переделать переднюю панель, только вот бабульки нужны на динамики!
Может что подскажешь еще?
А зачем предусилитель то нужен, в голове же оно есть!???

Понял! Спасибо!!!

На приличной громкости будет нехилое искажение сигнала, на максимальной - деструкция громкоговорителя:) Лучше подкопи:)