Автор Тема: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live  (Прочитано 5701 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн МедведЪ Автор темы

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 487
  • Репутация: +23/-19
  • Зарегистрированный
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #60 : Мая 01, 2009, 18:09:47 »
А для дома - не вижу смысл покупать проц, если есть халявные ГитарРиг3 и АмплиТьюб2 )))))))))))))))
Дело даже не в этом... Писаться на проце - удовольствие сомнительное. Только лямпа, премочЪ и мик. Я так думаю.  8)
Проц удобен именно на живняке. Эффекты и т.д.
По теме: пока не купил ни один их вышеназванных приборов.  :rolleyes: Всё ж примочки хороши, особенно на лампах... Эффекты важны, когда просто играешь на гитаре один, а если в коллективе, важней уже передать идею песни  :), что достигается исполнением своей партии. Звукореж накрутит, если захочет.  ;D
На ламповой головушке Хайватт и стеке 4х12 Celestion Rocket 50:

http://www.youtube.com/watch?v=eOjtgzmtOH8#
Гитара - страт 97 года Lone Star, 2 или 4 положение, примочка киевского мастера 96 года.
Кстати, а певец играет на джи-эн-ди, датчики - Ди марсио, проц G9(!), ламповый конец ЛОМО уо-3, такой же кабинет, как у меня.
Не подзвучены стеки, звук снимается микрофоном камеры.

Оффлайн amilla

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2917
  • Репутация: +1145/-838
  • miss GuitarPlayer.Ru
    • Алиса Миллер :: Персональный сайт
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #61 : Мая 01, 2009, 21:47:06 »
Писаться на проце - удовольствие сомнительное. Только лямпа, премочЪ и мик. Я так думаю.  8)
Проц удобен именно на живняке. Эффекты и т.д.
По-моему убеждению, все верно, но с точностью до наоборот. А если есть возможность подзвучивать комб микрофоном для записи, то необходимость в процессоре я бы вообще поставила под сомнение.

Оффлайн Delirium

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2315
  • Репутация: +638/-182
  • 23
    • 23
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #62 : Мая 01, 2009, 21:53:56 »
Записываться можно и через софтовые процы.

Оффлайн ImPressed

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 600
  • Репутация: +39/-2
  • ЩИТО?
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #63 : Мая 01, 2009, 22:21:29 »
Дело даже не в этом... Писаться на проце - удовольствие сомнительное. Только лямпа, премочЪ и мик. Я так думаю.  8)
Проц удобен именно на живняке. Эффекты и т.д.
По теме: пока не купил ни один их вышеназванных приборов.  :rolleyes: Всё ж примочки хороши, особенно на лампах... Эффекты важны, когда просто играешь на гитаре один, а если в коллективе, важней уже передать идею песни  :), что достигается исполнением своей партии. Звукореж накрутит, если захочет.  ;D
На ламповой головушке Хайватт и стеке 4х12 Celestion Rocket 50:

http://www.youtube.com/watch?v=eOjtgzmtOH8#
Гитара - страт 97 года Lone Star, 2 или 4 положение, примочка киевского мастера 96 года.
Кстати, а певец играет на джи-эн-ди, датчики - Ди марсио, проц G9(!), ламповый конец ЛОМО уо-3, такой же кабинет, как у меня.
Не подзвучены стеки, звук снимается микрофоном камеры.

Извините конечно, но семпл на видео это звуковой понос.
Какая-то пищалка-трещалка, и из-за пресловутого страшилища Zoom практически теряется в миксе.
Я хоть и диванщик, но качественный звук слышал не однократно на концертах и уж сравнивть могу.

... и добавил:

Если уж брать проц -- то уж лучше POD чем Zoom.
В зуме лампы чисто для освещения, толку от них ноль т.к DAC/ADC и DSP сожрут все то что лампы натворили на входе и в итоге опять получится параша.
« Последнее редактирование: Мая 01, 2009, 22:23:58 от ImPressed »

Оффлайн Frost_Punk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 464
  • Репутация: +40/-53
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #64 : Мая 02, 2009, 00:30:41 »
Да Гитарриги и Амплитубы это конечно не плохо, ну а хде же взять MIDI котроллеры чтобы управлять например WAH и т.д. ???
Да и сигнал в Line In всёж лучше подавать согласованный или предусиленный напрямую не годиться 
т.к. в этих прогах предусиление не происходит на должном уровне !
Так что у G7 есть кое какие полезные функции которых всёже нету в програмном виде :)

Ну есть специальные миди-контроллеры типа РигКонтрола, в которых есть эти вещи. Правда по цене они приближаются к процессорам(по крайней мере пока)  :)
В лайн-ин конечно же надо играть с бустером, иначе даже не пробовал))) Кстати, Скримеры разные тож катят для этих вещей вовсю ;)

Рассматриваемые нами процессоры бесспорно достойны внимания, полагаю удобны для работы вживую, но я при игре в группе предпочитаю аналоговую цепь :rolleyes:

Оффлайн Vital.

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 447
  • Репутация: +22/-3
  • Зарегистрированный
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #65 : Мая 07, 2009, 03:28:45 »
ImPressed,
ADC(DSP)/DAC - сожрут кое что,
нo именно для этих целей лапа соит на выходном каскаде после DAC (ADC-DSP-DAC-Tubе)
т.е. как раз чтобы сгладить (замаскировать) цифроприроду именно это и хорошо  !

Frost_Punk, 
Пока Даже смые не дорогие напольные MIDI контроллеры по цене близки или превышают цену
этих двух процев - получаеться что имеем не плохую альтернативу + в придачу проц с эфектами
и предусиленный (согласованный с Line In сигнал)
да и сами кнопочки и педальки педальки гораздо надёжные по сравнению например с Behringer FCB1010.
Вообще обмен MIDI сообщениями давольно полезная вещ
например при записи в FL Studio можно назначить разные параметры например  Start/Stop Record
с FL Studio процу тоже можно посылать MIDI сигналы на включение отключение модулей и т.д. :)

Оффлайн ImPressed

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 600
  • Репутация: +39/-2
  • ЩИТО?
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #66 : Мая 07, 2009, 05:18:00 »
ImPressed,
ADC(DSP)/DAC - сожрут кое что,
нo именно для этих целей лапа соит на выходном каскаде после DAC (ADC-DSP-DAC-Tubе)
т.е. как раз чтобы сгладить (замаскировать) цифроприроду именно это и хорошо  !

Frost_Punk, 
Пока Даже смые не дорогие напольные MIDI контроллеры по цене близки или превышают цену
этих двух процев - получаеться что имеем не плохую альтернативу + в придачу проц с эфектами
и предусиленный (согласованный с Line In сигнал)
да и сами кнопочки и педальки педальки гораздо надёжные по сравнению например с Behringer FCB1010.
Вообще обмен MIDI сообщениями давольно полезная вещ
например при записи в FL Studio можно назначить разные параметры например  Start/Stop Record
с FL Studio процу тоже можно посылать MIDI сигналы на включение отключение модулей и т.д. :)


Уважаемый, я 5 лет занимался программированием DSP.
От  того какие вещи оно накладывает на звук никуда не уйти ни какой лампой на выходе
ADC/DAC жрут динамический диапазон, алгоритмы в DSP зажирают все остальное, и как результат на выходе имеем что-то похожее на звук.
Не надо себя успокаивать что лампочка-осветитель на выходе добавит съеденный динамический диапазон и превратит кашу на выходе цифровой части в звук. Я уже через это прошёл (и через стадию процессоро-зумовладения тоже).


Оффлайн muSt

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1746
  • Репутация: +123/-40
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #67 : Мая 07, 2009, 05:31:29 »
лампы 12АХ7 в оконечном каскаде - нонсенс и ахтунг

 :appl:

А производителям пора задуматься.
Раз они такие инноваторы, могли бы уже действительно на лампах делать звук затем по принципу параллельной петли цеплять обработку.

Оффлайн ImPressed

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 600
  • Репутация: +39/-2
  • ЩИТО?
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #68 : Мая 07, 2009, 05:36:38 »
:appl:

А производителям пора задуматься.
Раз они такие инноваторы, могли бы уже действительно на лампах делать звук затем по принципу параллельной петли цеплять обработку.

Я о том-же и говорю.
А некоторые наивные товарищи, уверены что триод на выходе их избавит от цифросрача в звуке.

Оффлайн muSt

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1746
  • Репутация: +123/-40
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #69 : Мая 07, 2009, 05:37:52 »
Любым процессорам есть только одно оправдание: мобильность "многозвучия" (например, удобно с ним работать в кабаке). Всё. Точка.
Все остальные параметры принесены в жертву.
Производители борются за покупателей методами натягивания за уши всякой лабуды в свои коробочки (лампы, многокнопие, usbпорты и т.д.).

Оффлайн ImPressed

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 600
  • Репутация: +39/-2
  • ЩИТО?
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #70 : Мая 07, 2009, 05:40:43 »
Любым процессорам есть только одно оправдание: мобильность "многозвучия" (например, удобно с ним работать в кабаке). Всё. Точка.
Все остальные параметры принесены в жертву.
Производители борются за покупателей методами натягивания за уши всякой лабуды в свои коробочки (лампы, многокнопие, usbпорты и т.д.).

Проц хорошо для эффектов в петле юзать
Но Zoom к процам-то не относится=), это страх и ужосс после которого еще года полтора на нормальном аппарате будешь переучиваться и ставить звукизвлечение.

P.S:
   Сам через это прошел =))

Оффлайн amilla

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2917
  • Репутация: +1145/-838
  • miss GuitarPlayer.Ru
    • Алиса Миллер :: Персональный сайт
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #71 : Мая 07, 2009, 09:48:49 »
:appl:

А производителям пора задуматься.
Раз они такие инноваторы, могли бы уже действительно на лампах делать звук затем по принципу параллельной петли цеплять обработку.
Делали в середине/конце 90х. Диджитеки выпускали процессоры с аналоговым дисторшн (в некоторых моделях был реализован на лампах). У меня был такой. Звучал волшебно, но в миксе все равно играла через педальку Лель  :crazy: потому что процессор не вписывался, несмотря на "крутейший фирмовый звук".   ;D

Оффлайн muSt

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1746
  • Репутация: +123/-40
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #72 : Мая 08, 2009, 03:17:57 »
amilla, зачем далеко ходить. Коллайдер, например, недавно один отечественный производитель собрал. Только моммутации внешней много и FX-элементов маловато. Но идея интересная и, главное, звуки.

... и добавил:

Следующим шагом развития могло бы быть в одном корпусе два преда (клин+драйв)
+ разрыв (как в ss-20)
+ FX (что-то же они начинали разрабатывать)
+ tap tempo delay
+ кабсим (но не как в ss-20, на мой вкус, скорее как в P1, хотя могу ошибаться и они в обоих одинаковые).
Получается аналоговый процессор.
Жаль, что по деньгам получится не для новичков.
Вот именно молодых надо приучать к звуку, чуть ли не с рождения.
(Стоп, хватит фантазий.)

... и добавил:

Делали в середине/конце 90х. Диджитеки выпускали процессоры с аналоговым дисторшн (в некоторых моделях был реализован на лампах). У меня был такой.

Например?
« Последнее редактирование: Мая 08, 2009, 04:57:27 от muSt »

Оффлайн Vital.

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 447
  • Репутация: +22/-3
  • Зарегистрированный
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #73 : Мая 08, 2009, 09:35:24 »
ImPressed,
Каша после A/D/A понятное дело не куда не подевалась !
Однака уважаемый есле взять спектрометр и посмотреть что имееться на выходе например
сравнить кашу 707, с кашей G7 то разница уже давольно значительная кстате у POD XT на выходе
таже самая каша на то они и процы !
Нельзя получить от проца лапового звука это вроде и так ясно НО тама то вроде совсем не об этом !

Оффлайн muSt

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1746
  • Репутация: +123/-40
Re: ZOOM G7 (9) против Line 6 PODXT Live
« Ответ #74 : Мая 08, 2009, 09:45:29 »
Тема про процы неизбежно съезжает на такие обсуждения.
 8)