забавит традиционно поднятая шумиха.) ..дескать, ну что, можно брать китайцев, раз разницу никто не слышит?)
..свою традиционную мысль я тоже выскажу.)
...для мне не важно, насколько близко то или сё приблизилось по звуку к оригиналу.. Мне больше важно, что я ощущаю при игре на инструменте.. Не исключаю даже возможности того, что мне мог бы понравится какой-то удачный китаец (лишь бы только на нем не было на башке "Гибсон" написано.. лучше вообще ничего не писать))..
..Но.. Думаю, все прекрасно понимают, что хороший Гибсон ЛП Кастом всегда будет звучать лучше дешевой китайской копии (дорогие японские копии не рассматриваем сейчас).. Просто даже чисто теоретически.. С чего бы китайцу звучать лучше?) ..да не с чего.)
..Не отбрасываю возможности, что можно найти качественно звучащего китайца.. При этом нужно понимать, что это совсем не обязательно, что будет звук ЛПК.. просто какой-то качественный звук.. Собственно Гибсоны ЛПК тоже все по-разному звучат.. Даже из одного исторического периода (с одинаковыми спецификациями).. Вот у меня Гибсоны ЛПК 77го года и 79го.. Звучат по-разному.. У одного более глубокий и открытый тембр.. Другой более зажатый, гундосый, пробивной, мрачный..
Так вот.. Нравится звук гитары - можно брать.. Не нравится - можно не брать.. Хочется Гибсон - бери Гибсон.. Хочется как Гибсон - бери как Гибсон.. всё просто..
..а такие вот темы со сравнениями ничего полезного не принесут, наверное.. Все равно нужно брать самому и играть и слушать.. Ну разве что могут успокоить некоторых желающих взять китайский Гибсон (в смысле что можно брать).. Ибо разуверить тех, кто верит в волшебность американского Гибсона - не удастся.)
..Опять же, повторюсь, все понимают, что китаец чисто теоретически не может звучать лучше именно в ключе Гибсоновского звука.. Поэтому, если мы не можем это определить по записи, по звуку, то это уже не проблемы Гибсона.. Это наш недостаток как слушателей, недостаток тракта и так далее..
..Основная мысль таких тем всегда "зачем платить больше, если при традиционной записи, на прослушивании средней аппаратуре, разницы не слышно, или по меньшей мере, не понятно, где что..")
..Так в том то и дело, что незачем платить больше.. Мне, например, в деле звука Гибсона ЛП Кастом, не интересно ничего кроме оригинала.. Что я прекрасно понимал и те два года, когда у меня был офигенный чешский Дин под ЛПК косящий.. Причем сейчас, имея возможность сравнить, я слышу, что Дин чех во многих местах интереснее, чем ЛПК (например, у Дина очень прикольно хриплый жирный рык).. Но ничего не поделать.. Гибсон во многих местах все таки сильнее, и просто правильнее.. При этом я отдаю себе отчет в том, что на записи я скорее всего не смогу отличить, где что.. А когда это в руках - пожалуйста..)
======================
по семплам:
лично я ничего не понял..)
..то, что guitar2_drive_bridge банально громче, так и просит сказать, что это Гибсон.. Но это может быть обманчиво..
..при этом момент на 0:06 в треке guitar1_drive_bridge - ну чисто Гибсоновский гундос..
..характер похож у обоих гитар.. ЛПК определить можно по тому, что он не дает какого-либо лишнего гулкого низа, и при этом особо и не ярчит.. По этим записям сложно об этом судить.. Вторая гитара на чистом звучит чуть дольше у гуще.. Из этого сделаю предположение, что все таки вторая гитара - Гибсон.. хотя по записи перегруза, я бы сказал, что всё наоборот..
..но опять таки, смысл такого сравнения (да и вообще любого подобного) для меня не ясен.)
..такой вопрос (может было, лень тему читать).. у китайского ЛПК накладка из эбони? или там мож какой-то эбонайзд роузвуд..
Размещение рекламы
Голосование