Форум гитаристов

Скоро выйду из клуба, стандарт взял!!! ))
https://guitarplayer.ru/customprofilepics/21548_1357394654.jpg
Сижу сравниваю. Все как в учебниках - у студио звук более зажатый и серединистый, на клине получше, наверное.
Но все равно оч достойный и гибсоновский, в записи на микрофон отличия минимальны. Поэтому студио и назвали ))
Скоро продавать буду дешево, ибо не барыга.

а где логика  стандард в 2.5 раза дороже студии вышел наверно? Разницы с гулькин нос.

мне вот такая мысль пришла , может быть глупая - ходят слухи что фендер искуственно ухудшает качество звучания своих недорогих инструментов , а не может ли быть такого что гибсон при начале производства своих гитар с бальзовыми вставкими так же руководствовался этими мотивами ? эта мысль мне навеяло то , что у бальсы есть шумоизоляционные свойства и мне не совсем понятно какая вообще должна была быть идея применения шумоизоляционного материала в гитаростроении , особенно при возможности просто оставлять полости ?

Inchart, да , но во первых в те времена ранних 90-хх было всё по другому нежели сейчас , а во вторых они быстро свернули бальсовое производство , что говорит о том что что-то пошло не так , а вот что именно не так это и представляет интерес , либо звук получился совсем дурным , либо производство слишком трудозатратное или дорогое , но тем не менее производство таких гитар было свёрнуто на корню , но вот почему ?

интересно с бальсовыми вставками были только студии или другие инструменты тоже ?

а где логика  стандард в 2.5 раза дороже студии вышел наверно? Разницы с гулькин нос.

Честно  скажу - логики нет! Чисто иррациональное желание иметь стандарт с окантовкой ) На стандарт даблкате ее нет, ну и не надо мне его) Хотелось именно черный или вайн ред. Вот кастом почему-то не хочется (к счастью)
Разница в звуке вылезает на большом звуке, в хорошую голову и каб 4*4, проверял. Стандарт лучше "заполняет объем", больше верха, больше низа, лучше рычит. Но и студио вполне годится, если эквалайзер покрутить.

Что за гупости  Бальсу ставили не только в студио, а еще и кастомы (ога в те самые)

Бальса имела хорошие резонансные свойства и, вопреки распространенному заблуждению, безусловно, недешева, и стоит примерно в четверо дороже красного дерева, например. Она впервые была применена Gibson в виде вставки в корпус, чтобы облегчить их новую электрогитару.

... и добавил:

Самая легкая древесина. Ей облегчали гитару, а не портили звук.

Цены на древесину для гитар, я не знаю, а почему используется бальса - это уже было выше, для облегчения гитары, ибо это крайне легкая древесина, под неё выпиливали отверстия в деке.

Цены на древесину для гитар, я не знаю, а почему используется бальса - это уже было выше, для облегчения гитары, ибо это крайне легкая древесина, под неё выпиливали отверстия в деке.

zango, видимо никому, до инженеров Гибсона, не приходило в голову использовать бальсу в строении музыкальных инструментов именно потому, что она слишком мягкая и пористая. В Гибсоне придумали использовать её в качестве набивки для гитар

однако на гибсоне отказались от применения бальсы , остаётся понять почему - потому что никакой разница между бальсовыми вставками и просто полостями небыло по звучанию и соответственно не было смысла дополнительно тратиться на бальсу или же потому что бальса "глушила" гитару ?

из тех источников что я нашёл цена на бальсу значительно дешевле чем на красное дерево , а с учётом того что хорошо натурально просушенное красное дерево стоит дороже быстросмушенного , то и разница в цене получается огромной (бальса гораздо дешевле) , другое дело что такая экономия на гитаре бессмысленна ибо то что выпиливается из красного дерева под место для бальсы отправляется в мусор , так что элемент экономии скорее всего отпадает , но тем не менее остаётся элемент искусственного "глушения" гитар с целью немного ухудшить звучание студий с целью пресечь конкуренцию студий и более дорогих моделей , но с учётом того что есть информация о бальзовых гибсонах более дорогих моделей (пока не проверенная) этот вариант тоде можно отсечь .