Форум гитаристов

У меня лес пол студио. Доволен как удав, звучание устраивает более чем. Экспериментирую со струнами, ибо вот где кладезь разницы)) Бывает что попадутся такие что только металл резать можно)) Думаю что лично для себя я бы задумался о смене на кастом, например, если бы только вёл сильно активную профессиональную (читай комерческую) звукозаписывающую деятельность где все эти ньюансы и оттенки важны.

Поддерживаю! 

У меня лес пол студио. Доволен как удав, звучание устраивает более чем. Экспериментирую со струнами, ибо вот где кладезь разницы)) Бывает что попадутся такие что только металл резать можно)) Думаю что лично для себя я бы задумался о смене на кастом, например, если бы только вёл сильно активную профессиональную (читай комерческую) звукозаписывающую деятельность где все эти ньюансы и оттенки важны.

вот кто ведет профессиональную коммерческую деятельность - тот и покупает у нас как раз студаки. а на кастомах за 100500 играют любители. я часто пишусь в студии и дружу с музыкантами - кастомы в основном для души, а в работе студаки и япы лохматые.

GunFighter, какая проблема в студии использовать Кастом?

смысла нет. чтоб себя потешить, ну или прям музло в котором оттенок кастома раскрывается - а его мало. причем кастомовладельцы часто играют на гитарах попроще.

Студио есть гибсоны очень класные с плотным и сильным звуком.
Лучше кастомов даже

Зачётный ник! Плюсик без вариантов

Студио есть гибсоны очень класные с плотным и сильным звуком.
Лучше кастомов даже

есть и такие, делюксы и плюсы конца 90х. правда они тогда стоили на 150 баксов дешевле стдешек и счас за сорокет их не найти особо. ну и кастом кастому рознь - например кастомы после 2006 года которые стали клепать на КШ, а не как раньше на линии стдешек - оч бодрые палки, яркие. если за кастомы 70-80 - там тембр не рояль, но вот плотность - это то за что их и любят.
мне попадались среди студаков с плотным звуком и кастомы с тупым и вялым, но это сильно не правило)))

Народ, а вот у меня такой вопрос: я слышал (не знаю, конечно, правда или нет) такую фишку, что большинство мировых звёзд в студиях при записи альбомов используют одни гитары и оборудование, а на концертах - совершенно другие и гитары, и оборудование. Извиняюсь, конечно, за оффтоп, но хотел у форумчан поинтересоваться, кто что думает по этому поводу. Правда это или нет? Всё дело в эндорсменте? По крайней мере, другой причины я не вижу, зачем по сути дела писаться на одном звуке, а выступать на совершенно другом. Я почему пишу в этой теме, так как слышал, что частенько на записях используют те же Гибсоны, а на коцертах - пофиг что

В разных случаях по разному. Я играю иногда с иностранными музыкантами. Ктото тащит раритетный Мартин или старинный ES335 кастом, некоторые арендуют инстументы и стафф на тур и таскают их, у некоторых свои инструменты средней руки на покатухи, некоторые вообще арендуют на месте вписывая в райдер, кто то договаривается с фанами на месте. Периодически звонит менеджер илил владелец клуба - парни, дайте такому то такое весло. За это наливается вискарь, даются билеты.
Проблема тура - стафф летает самолетом, и на этапе загрузки выгрузки крадется и разбивается и в этой зоне проконтроливать и предотватить это никак нельзя. Есть инструменты редкие, или дорогие как память, илил просто дорогие - не все хотят рисковать. Тур это работа и для музыканта и стаффа. Это бой. А в бой не берут позолоченную саблю. Нет смысла. Чисто если для фана.
Я когда беру гитару за 5К - просчитываю все риски. Иногда риски выше кайфа классного нужного звука. Все бывало - падают декорации, сталкиваются машины в дороге, менты всех кладут, пьяные фаны сметают сцену, дождь с градом, воры, мелкая сцена на которой тебя постоянно задевает коллега, публика криминальная, дорога пешком много километров....   

MARSHALL IGRO, на записях, бывает, используют гитары с пассивами для широкого звука и нюансов, а на концертах - с емг  потому что проще играть и отстаивать,  и нюансы не критичны.  Плюс, возможность развязаться с землей (я, правда, всегда емг заземляю )