Hotrodguitar, я пытаюсь рассуждать, на основе того что было написано.
1. Ты сказал, что существует мнение некоего профи, относительно инструмента твоего друга, по звучанию которого у вас мнения нет, но неположительное мнение профи все таки имело место быть.
2. Поскольку его фамилии ты не назвал, то сам понимаешь, что поверить на слово тебе никто не мог, но ты продолжаешь настаивать на этом мнении своими постами, со словами "можете мне не верить...". Возникает вопрос - зачем? Ответ: есть какая то причина. Какая, смотрим дальше.
3. Человек, обладающий гитарой Казакова приглашает сложить собственное мнение относительно инструментов, но твоя позиция вызывает недоумение - ты отказываешся это сделать. И опять вопрос - почему бы не составить собственное мнение, а не пересказывать через третьи руки чужое?
Предположение: тебе это не интересно, ты опасаешся чего-то. Если тебе не интересно, но ты настаиваешь на негативном мнении некоего профи - то очевидно, что целью твоего изначального поста был факт необходимости в отрицательном отзыве и ничего больше. И ты продолжаешь отстаивать эту позицию, при отсутсвии собствнного мнения.
Чего можно опасаться: того что инструмент действительно звучит, того, что при личном общении могут последовать выводы о недостаточном уровне владения инструментом (т.е. упрек в непрофессионализме).
4. Профессиональная (если все таки решаемся употребить это слово) этика в любом из контекстов не позволяет допускать двусмыслие. Либо сказал и доказал, либо ни проронил ни слова. Есть ведь еще и этика по отношению к участникам форума, которую тоже нужно учитывать.
Я пришел на форум учиться и задавать вопросы. А столкнулся с тем, что люди говорят что угодно и о чем угодно, кроме ответов на вопросы. Значительная доля мнений - пересказы и предположения. Нельзя так общаться! Не пишите лишнего.
Размещение рекламы