Я извиняюсь, но можно чуток по теме пофлужу?
Злой Kуки, вообще я за тебя в этой теме. Совершенно серьёзно. Инструмент заказал, получил, оказалось тем, что надо, доволен, играешь и щаслиф.
Но есть пара вопросов, чисто для расширения кругозора.
Насколько понимаю, у Kазакова подход типа внешний вид не особо важен, главное функциональность. Понимаю и принимаю. А поэтому "простенький" вид гитары воспринимаю как должное.
Но тут хочется всё же вернуться к корпусу из нескольких кусков. Это изначально так было оговорено и, если да, то почему?
Сразу отвечу на вопрос, который ты уже задавал, чем это хуже многослойного грифа. Ничем. Многослойный гриф - тоже плохо. Сколько я ни общался с хорошими мастерами, то все в один голос твердят, что лучший звук - из одного куска. Меня мой мастер тоже уговаривал так сделать, я настоял на трёх только ради стабильности. Не потому, что иначе бы винтом повело, а просто чтобы при переездах (и смене температур и влажностей) анкер не крутить. Винтом бы не повело по-любому, иначе это уже действительно самопал.
Почему же корпус делается бутербродом - потому что, к примеру, клён по звуку яркий и верхастый, а махагон - глубокий. Вот и делают комбинацию, чтобы совместить. А почему кленовые накладки делают "книжкой" (т.е. из двух частей) - просто по экономическим причинам - клён ведь не толстое дерево, поэтому получить хорошую широкую доску достаточно трудно и стоит это соответствующе.
Но что выигрывается в твоём случае если сделать из нескольких кусков одинаковой древесины, вот вопрос номер один.
И второй вопрос. Таким вот образом наклоненное перо - штука с пуристической точки зрения, вещь неоправданная, потому как приходится перо склеивать (что само по себе нехорошо), а ещё и струны не идут прямо - тоже не очень хорошо. Так вот - почему?
Вопросы без подковырок - реально интересно. А тебе +1 за тему и терпение.