А вот смотрите, какая штука. Сейчас дохрена инструментов делается из "не тру" дерева, хотя то самое выбиралось по большей части из коммерческих соображений. Вот что, если бы гибсон были изначально из агатиса, а фендер из липы? Промежду прочим, мне нравится звук липы для определенных целей. А еще у меня есть гитара из бука. Ага, там не то, что рояль, а молот об наковальню просто. Но дорогие гитары заведомо не делают из этого дерева. Я слышал сг такие мутные и глухие, что будто из ваты сделаны и пенопласта, и в то же время палки из дешманского агатиса с хорошим спектром и яркие вполне. Часто списывают херово звучащую фирму на "ну это же нюансы, вот послушай" или "это гитара для того-то, ей другое незачем"Это касается делюксов второй половины 90, у которых звук, простите, но не по каждой пиписке не каждой ладошкой такой звук плоский удастся выдать. Срач на средних верхах и просто верещание под подушкой на верхах. При этом, слышал пацифики и даже 012, обладающие более богатым звуком. Короч, мне не пофиг на дерево, но звук важнее. Частенько сравнивают, например, опять же, скажем, лп гибсон и не гибсон. И говорят, вот, мол, слышите - не гибсон. Все плохо. Но если просто перебить бренды на грифах, то не гибсон будет уже другой гитарой))) А еще сравнивал в лоб по 5 стратов ЮСА. Абсолютно по-разному звучащие гитары. Вообще разные. ХЗ, я считаю, нет плохого дерева - есть плохие гитары, то же и брендов касается. Надо все вслепую слушать, а вот этого избегает 90% брендофилов))) Соматика голимая.
Размещение рекламы