Форум гитаристов

sovietic, читай внимательно профильные темы ...там про новоделы много мнений, как положительных, так и не очень. Хотя, фломастеры - вещь не для всех полезная.
Вопрос в другом - заморачиваться этим или нет. Тебе-то самому ЧТО надо?

Ведь вся фишка в том, что если человек имеет многолетний опыт общения с Гибсон разных лет, при этом его осознание и понимание звучания Гибсон культивировалось много лет, то для него скорее всего имеют значение нюансы и различия ибо он их знает и слышит, и может для себя определить на сколько они критичны. и на сколько они соответствуют тому ЧТО он считает эталоном.
Новичку с неокрепшей психикой этот опыт будет вероятнее всего бесполезен в тактильном плане ... нет опыта, нет осознания разницы, но давление на мозг паталогическое и неотвратимое в своих последствиях.
эт можно сравнить со школьником, которому купили САМЫЙ крутой комп, а до этого у него его не было ващще .... так вот, через полчаса он скажет. что комп отстойный и медленный - -ему тупо сравнивать не с чем, его осознание процессов на зачаточном уровне, он не знал что такое IBM 286  и 33-х герцовым камнем.

 Сам скорее ближе к пионерам, чем к ветеранам , но психика крепнет , если бы не некоторые вбросы, которые не знаешь как расценивать, что здесь что в профильных ветках. Свой Studio Wine Red 2005 долго выбирал, ценю и вижу разницу с прочими гитарами и поэтому вбросы эти вызывают недоумение ( ну Studio-то вообще не оставляет равнодушных - либо  вялое УГ, кроме одного экземпляра или все без исключения, -либо все же адекватная оценка). Критиков Гибсон не понимаю - людьми движет или нежелание разобраться, или гордость за свой инструмент другого производителя, или коммерческий интерес или отсутствие слуха, или нигилизм-по...изм и желание обделать все и вся , может торможу или я не одинок?

все на свете - фломастеры.

Строго говоря, не всё.
Есть вещи объективные, и они одинаковы для всех.
А есть субъективные — вот они, да, у каждого свои. Да и то…
Если субъективное подвергнуть статистическому анализу, то без особого труда можно выделить норму и девиации. При этом, девиации могут быть вблизи границ нормы, а могут быть очень далеко от них, то есть патологическими вплоть до несовместимости с жизнью.
Такие дела.

Shlyapa, ну вот что ты поделаешь с другим чуваком, которому, например, безумно нравится хамер или фендер или джексон,
ну и не нравится гибсон по всему - по удобству, дизайну, звуку? я видел и таких. 

Мне кроме каких то совсем извертов наравятся все гитары. Я не понимаю что то типа Gibson Modern и подобное. Но я собсно такие формы и у ГДР гитар не люблю. Чисто личное, дизан на уровне нравится не нравится, причем не так много. Опять же я рассматриваю гитары такие с точки зрения звука и играбельности. Если б например была возможность играть только на Модерне и по деньгам приемлемо - я б играл и на нем.
я с уважением отношусь к большинству гитар и фирм. И не только гитар.

Вот я всё не могу понять что вкладывается в понятие "Тот гибсон"

будем скорей отталкиваться от понятия " не тот", широкораспростаненного и не только в музыке и гитарах в частности. Представь что сгущенка знакомая с детства вдруг стала не из молока и сахара, а из растительного жира, пальмового масла и сахарозаменителя. Про нее говорят - стала "не та".
Вот в теме и разбираемся - что стало не то в гибсоне - жерево, железо, отделка, склейки , покраски и проч. РАзных так сказть периодов. Ну и в общем стал ли он " не торт" или терпимо, и все придирки.

Надо Гибсон Модерн заценить будет, мощная клюква

Занго повёл черту ... тему можно за-кры-вать.

Shlyapa, ну вот что ты поделаешь с другим чуваком, которому, например, безумно нравится хамер или фендер или джексон,
ну и не нравится гибсон по всему - по удобству, дизайну, звуку? я видел и таких. 

А зачем с ним что-то делать? Не нравится ему, ну и пусть его. Но лишь до тех пор, пока он своё субъективное мнение не начнёт преподносить как объективную истину. Тогда, таки да, ему надо напомнить о разнице между субъективным и объективным.