Форум гитаристов

Какой бред, давай приди в Лувр и скажи что никакого откровения в Моне Лизе не увидел и выпускники глазуновского училища рисуют копии не хуже а стоят они дешевле, копии Моны Лизы нарисованные в 17 веке стоят тоже больших денег, так и с ценообразованием на Гибсон - оригинал 59 стоит запредельно, копия мастер билд очень дорого, просто кастом шоп дорого, классик доступно.   
Если ты не услышал на Ютубе  в колонки от компа не значит что этой разницы нет когда играешь на настоящей гитаре, мне довелось сравнивать 58 c 59 , с несколькими кастом шопами , разница есть, стоит ли за нее платить решает каждый сам для себя , но познав один студио решать за все гитары в мире как минимум некорректно.
Я вот не люблю сквозногрифовые Джексона ,  за их саунд "в нос" и это у них всех практически, я их от слушал несколько сотен наверное, но я же всех фанатов Джексон в топике соответствующем не переучиваю жизни:-)

Два маленьких вопроса раз уж зашла речь о культурных ценностях  - в чём заключена ценность картины "Чёрный квадрат" Малевича ? И второй вопрос - какое откровение Вы увидели в Моне Лизе ?

Ну для меня Лес Пол с P-90 это узкоспециализированная гитара , так как на ней не сыграть ту музыку что люблю я и все тяжёлые стили музыки , даже и представить себе не могу Мастейна с таким лес полом и p-90 в бридже наяривающим холли ворс .

А теперь маленький вопрос) При чем тут Гибсон?

Как раз при том , ведь тема разговора "тот самый гибсон" под которым как я могу судить подразумеваются гибсы тех лет - ценность первых гибсонов заключена не столько как в каких-то необычайных инструментах которые волшебным образом звучат и никто не в состоянии повторить этот звук , а именно в своей исторической ценности , люди платят гигантские деньги не для того чтобы использовать эти гитары в студиях звукозаписи , а чтобы поставить их в сейф или потешить себя поиграв на ней , но на реальной записи никто и никогда не сможет идентифицировать года выпуска этих гитар .

Кроме вопроса "тот ли гибсон или не тот" интересен еще вот какой :"зачем в тему о гибсоне лезут люди его не державшие, но с однозначным мнением" 
Ничего нового, всё по Фрейду. Когда человек хочет чем-либо обладать (осознанно или бессознательно - неважно), но не может, то он :

а) Будет этого добиваться доступными способами.
б) Будет заниматься "самолечением", по избавлению от навязчивой мечты
Вариант б) в этой теме мы и наблюдаем.
Ну зачем довольный тем, что имеет(гитары например) человек полезет к другим людям, доказывая им ущербность их вещей, которыми сам не обладал и не обладает? Такое вот самоутверждение помогает заглушить своё желание. Это не логично, но это очень типично по-людски ( случай б)   ).  Это применимо к огромному кол-ву вещей в нашей жизни) 
Бабки на лавке, не знавшие секса последние лет эдак двадцать, по сути занимаются тем же самым, что и некоторые личности в этой теме, когда обсуждают молодую красивую девчонку , мол "ишь как вырядилась , шлюха  "

Искренне желаю всем "ясновидящим" но собственноручно не познавшим гибсона американскогу, всё таки его познать, потрогать-поиграть и лично разочароваться 

Мне не нравится такая параллель. Одно дело - произведение искусства, совсем другое - инструмент для создания этих самых произведений искусства. Есть параллель прикольней. Вот я собираю модельки пластиковые иногда. И мне дико нравится краска Тамия, но еще та, старая. Потому что нынешняя - не але, жидковатая. То ли испортилась, то ли для других целей ее делать стали, но, короче, лично мне она не катит. Поэтому я лучше перекуплю у знакомого запасы старой Тамии, нежели буду жрать кактус и красить модельки новой. Эта аналогия вернее, мне кажется.
И все равно это дичайший оффтоп.