Форум гитаристов

Да непарься ты изза культуры сборки. Они через одну все такие. Главное, чтоб ЗВУК был именно тот который гибсоновским именуют.

пожалуй процитирую Лурк:

Есть ещё и отдельная, особо упоротая тема специальной олимпиады— «Gibson» давно не тот, настоящие гитары выпускались в 1959 году (ну, ещё в 58-м и 60-м), а всё, что позже — УГ и жалкое подобие. На самом деле тут банально стеклись очень многие факторы:

    * До 1958 года гитары были только в варианте «Goldtop» и «Custom», в традиционный и каноничный цвет «санбёрст» гитары начали красить только в 58-м.
    * С 1957 года «Les Paul» начал комплектоваться хамбакерами, которые в будущем очень полюбились гитаристам.
    * В 1960 году «Les Paul» был снят с производства, вместо него стали проталкивать «SG».
    * В середине 1960-х многие теперь уже легендарные рок-звёзды играли на этих гитарах (ибо других «Les Paul» не производилось вплоть до 1968 года).
    * За прошедшие до наших дней годы эти гитары прошли жёсткую селекцию: не самые удачные и совсем неудачные, а потому никому не интересные экземпляры канули в лету (сколько их, всеми забытых и изъеденных термитами, валяется по сараям и чердакам у всяких реднеков, кто считал?), а из числа удачных экземпляров лишь некоторая часть ещё ходит по рукам (см. следующий пункт).
    * Возраст этих гитар, из-за которого они из обычных рабочих инструментов превратились в привлекательные для коллекционеров раритеты, которые и хранятся в частных коллекциях и в банковских сейфах в качестве части уставного капитала какой-нибудь компании. Чего уж говорить об экземплярах, некогда принадлежавших легендарным музыкантам.
    * Волшебная аура «санбёрста», созданная ему всякими там клептонами и пейджами, и, как следствие, бешенная его популярность.
    * Те экземпляры, на которых всё ещё продолжают играть, за прошедшие годы как следует просохли, что акустическим свойствам древесины, из которой они сделаны, только на пользу; всё, что в них могло треснуть и покоробиться, уже давно треснуло, покоробилось и было устранено мастерами, да не по одному разу; всё, что в них регулируется и подстраивается, давным-давно как следует отрегулировано и подстроено, а что не регулируется, но требует того — то обработано напильником — конечно же такой инструмент будет звучать лучше, чем пахнущий стружкой и лаком только что сошедший с конвейера.
    * Едва ли один из 100500 гитарастов самолично может поиграть и послушать легендарный инструмент. Знатоки слышат лишь то, как эти инструменты звучат в руках лучших музыкантов, и не могут понять эти знатоки, что в умелых руках зазвучит даже веник. А доступную современную гитару такой знаток слышит из собственных кривеньких ручёнок через пицотпятый зум или же рук таких же, как он, виртуЁзов.

Лично у меня было 2 Гибсона: X-plorer 2007-го года и Les Paul Studio 2009-го года. Обе гитары по звуку, удобству и качеству сборки очень хороши. За время обладания я на своем опыте убедился что звучание все-таки рождается в первую очередь в руках музыканта.

guitarfil, а я и не утверждаю что приведенный мной источник объективен или авторитетен. однако на мой взгляд данная информация довольно адекватна и логична. если не согласен, то мнение свое хотя бы аргументируй.

guitarfil, а я и не утверждаю что приведенный мной источник объективен или авторитетен. однако на мой взгляд данная информация довольно адекватна и логична. если не согласен, то мнение свое хотя бы аргументируй.

Адекватную и логичную информацияю - и с лурка?!   Других то источников нет похоже!  
 

guitarfil, да, представь себе, на лурке не только сарказм, цинизм, чушь и неадекват, хотя подобной шляпы там и большинство. однако если ты задействуешь свой мозг по назначению, то и там сможешь найти адекватную и логичную информацию. больше чем уверен, что не укажи я откуда взята цитата, то ты и не начал бы показывать свой скептицизм, что только подтверждается отсутствием в твоих постах аргументации.
ты лучше по теме "Не тот Гибсон уже, не тот...." выскажись

...на лурке не только сарказм, цинизм, чушь и неадекват, хотя подобной шляпы там и большинство.

Так всё-таки может искать инфу там, где "сарказма, цинизма, чуши и неадеквата" всё же меньшинство!     Просто интересный подход к добыванию информации! Точнее, к выбору источников!
    arange, ты прямо признайся, что ты - луркофил!   А что будет, если все начнут ссылаться на лурк, как на источник информации. Мне лично - смешно становится! И думаю, что не только ине одному!   А тема то как раз - вполне серьёзная! А вот ссылка на лурк - сомневаюсь что-то!  Ибо серьёзность темы не подразумевает приведение инфы из источников, переполненных "чушью и неадекватом"! Ну для меня по крайней мере!  Ладно-ладно, пусть будет ИМХО! 

 Ну ладно! Вот лично "мой" косяк, т.е. тот, который на моей гитаре. Всё зашибись, вот только топ малость подкачал! Вроде и кленовый и волнистый и красивый! А всё-таки с каким-то гнилоподобным включением мне впарили! А я то сразу не заметил и не хватило смелости от гитары отказаться, тогда наверняка другую бы привезли! Может быть!   

подпишусь