Форум гитаристов

Screw,

Есть разница между fernandes APG100 (bartolini PBF77D), ESP Horizon custom => hafler bogner TG => Yerasov Classic 45 => Marshall 4x12... и китайским овном? Мне кажется 5-10 процентов людей, играющих на электрогитарах, как раз и сидят на гитарплейере, заморачиваются нюансами звучания джексонов и не ограничиваются самиками-зумами за $99,99.

Ради справедливости, но у Солоиста БЫЛ свой неповторимый тембр, когда это была тополёвая гитара, но как их стали делать из ольхи часть этой самобытности утонула в море всех этих гитар-сквозняков ольхово-ясеневой тематики! Тут да - много пиара, но то что было до 99 года - это ФИРМЕННОЕ и неповторимое звучание Солоиста!

ДА!!!

romker,
Я с тобой согласен, но частично!
Звук состоит из 3х фаз: аттака, поддержание и затухание. На уровне аттаки - да, у каждого человека своя артикуляция, направление щипка, сама по себе техника звукоизвлечения... но когдаслучайные гармоники погасли и звук вошёл в "стабильную" фазу поддержания, то тут уже включаются свойства деревяхи(звучки не имеем ввиду ибо допускаем что они идентичны). Затухание обуславливается инерционностью древесины, т.е. способностью поддерживать сустейн. Это не всегда чисто плотностью обусловленно, но и впринципе резонационными качествами древесины, её однородностью и т.д.
Вот по этим причинам ольха всёж звучит как ольха, тополь - как тополь, краснюк - как краснюк.
А в том что рассматривать отдельно от всего звукоформирования только одну часть... да наверное можно, но при условии равенстве прочих..

По этому всё надо пробовать самому!

Screw,

Есть разница между fernandes APG100 (bartolini PBF77D), ESP Horizon custom => hafler bogner TG => Yerasov Classic 45 => Marshall 4x12... и китайским овном? Мне кажется 5-10 процентов людей, играющих на электрогитарах, как раз и сидят на гитарплейере, заморачиваются нюансами звучания джексонов и не ограничиваются самиками-зумами за $99,99.
ДА!!

ты когда читаешь вдумывайся в смысл не делай выводы по вырванной фразе, а делай выводы из всей темы, я помню когда люди на гитарплеере восхищались записью сделанной на каком то голимом процессоре типа зум и долго ни кто не   мог предположить на чем это записано но большинству звук понравился - это о теме 5-10% тех которые запариваются на нюансы звучания:) я имел в виду не 5-10% гитарплеера а вообще 5-10% в мире. И это либо какие то жуткие профи либо дети...остальные просто играют записывают альбомы делают концерты, не думаю о том что если бы вай сыграл несколько тем с джексоном звучало бы все непременно лучше? гитара сама по себе это далеко не единственное что делает звук и при чем даже не самое главное, безусловно от качества инструмента зависит много, но даже не половина от искомого звука, и если не отходить от темы джексон с характером или без него ни сколько не лучше свои прямых конкурентов ...возьмите гитаристов которые играли на джексоне а теперь перешли на другие конторы - у них звук стал хуже? Пропала узнаваемость? Так о чем тогда речь?

Antt - да какой еще "звук Солоиста"? что это за мифический монстр???
если взять один солоист, 3 усилка (ну скажем мезу ректо с кабом 4х12, маршал дсл и ибанец тон балстер) и трех человек (ну допустим меня, тебя и Петручи) то что, у каждого будет "тот самый звук солоиста"? - да это будет три РАЗНЫХ звука...... что тут спорить то?
и еще, если не трудно, приведи пожалуста пример, когда кому-то может потребоваться "звук солоиста"? мне это напоминает пионеров-малолеток, которым надо "примочку как у Pantera"

Чтобы не путаться, надо для себя понять, что звук и звучание - разные вещи. Возьмут гитару в руки разные люди, разным будет звучание. Звук, формируемый физикой, от перемены рук поменяться не может. Поэтому разное звучание одной и той же гитары, складывается из ее звука и исполнительских особенностей конкретного человека. Краски, кисточки одни и те же, кто то нарисовал шедевр для потомков, а кто-то написал объявление на стене. Результат разный, постоянная составляющая одна и та же.
Звук Солоиста, или любой другой гитары, как я уже говорил ранее, может понадобиться на этапе формирования требований к звуковой составляющей произведения. Даже если брать гитаристов, вкусы которых так или иначе формируются благодаря чужим записям, а не собственному опыту, при рассмотрении того или иного звука, приоритет в большинстве случаев отдается тому звуку, который "понятнее". Хорайзон звучит, но звучит непонятно, что не есть плюс в данном случае.

Про тополиный солоист безусловно он отличался от ольховых ясеневых гитар, но ведь не факт что он лучше последних...

Без условно не факт!
Комуто нравится поп, комуто - попадья, а комуто - и попова дочка! Но(!) яхочу сакйентировать внимание на том, что ольховых и ясеневых сквозняков много и без Солоиста! Взять те же Хоризоны или БиСи Ричи АСМ и тонна ещё подобных им гитар. Я не говорю что тополёвый Солоист именно лучше ольхового, просто если хочется ольховый сквозняк, то обязательно ли обращаться именно к Солоисту? А почему не к Капаришену ТАТ? Понимаешь меня?! А в тоже время если тебе нужен именно оригинальный звук Солоиста - то это тополь. И его, в отличии от ольхи, уж точно ни с чем не спутаешь!

Antt, я тебя не понимаю..... мы все воспринимаем звук (звучание) ушами и ничем более, так? восприятие звука у всех разное, так? одна и таже гитара ЗВУЧИТ в разные апараты по разному, так?
так какой же смысл теоритизировать о "физике", когда в конечном счете решают уши?
тоесть если ты мне в терминах физики (звукопроводимость, колебания и пр...) докажешь, что новый шектер сделан лучше, надежнее, и из более качественных комплектующих, чем старый солоист, то я должен сделать вывод что он и звучит лучше?

ну и далее, про необходимость "звука солоиста"... приведи пример (просто мне действительно интересно) когда кому-то нужен именно он... но только пожалуйста без абстрактных "на этапе формирования требований к звуковой составляющей произведения" а конкретную ситуацию))