Форум гитаристов

Почему?

Наверное потому, что к этим гитарам лучше подходят другие датчики Например, Хамер с инвейдером = мясо, Гибсон с Гибсоном = Гибсон  , Ш с ТВ5 - сочно, плотно и при этом не ватно. С RY (бриджевым) на каждой из этих гитар ощущение такое - гитара (вставить нужное название) с RY. 
Кстати, больше всего RY мне понравился на Хамере... Т.е. жир и некоторая условная "муть" самой гитары компенсирует особенности (относительная стерильность и верхнесерединистость) самого датчика.

romker,

немного непонятно на 4 фотке (где демонстрируется топ) что за беда с бежевым кантом? (это и есть топ? он кривой? или просто рисунок, который плохо нанесли?

Хм.. не понял... Там нет канта. Это топ (он не тонирован) Есс-но он не плоский, поэтому имеет в разных местах разную толщину...

еще на следующей фотке (гриф сзади) такое впечатление, что волокна лежат криво... будто гриф выпилен из доски наискось немного.....

Это обман зрения. На самом деле волокна там действительно очень ровные и параллельные. Ну и всетаки это дерево. Рисунок имеет естественное происхождение, а не нарисован

Вот фото, не уменьшенные ГП:
http://s007.radikal.ru/i300/1104/bf/a88763bf2d82.jpg
http://s013.radikal.ru/i324/1104/fe/58c88e4a0a57.jpg

А как же "читаемость", "четкость"

По моему мнению эти понятия настолько условны и относительны, что говорить о них, то только в контексте, причем всего звукового тракта. Опять же, читаемость и четкость может быть следствием бестелесности и неплотности, например. Т.е. прибрали низа, вылез верх.

"лучшие датчики" и так далее и тому подобное?

Поскольку я их не продаю, ничего по этому поводу сказать не могу.