Форум гитаристов

может быть Эффект плацебо срабатывает? Валерьянку уже проверили - она не обладает никакими седативными свойствами - просто у людей на валерьянку Эффект плацебо

вы это котам расскажите 
с их "верующими" в плацебо носом и метаболизмом 

О тут кто-то общается с котами?
спросите у них - что хотел сказать кот, когда нассал вокалисту на акустику?

Так ведь и так понятно, даже спрашивать не надо. Разве нет 
Причина таких фокусов с кошачьей породой почти всегда одна, с вероятностью 99% 
Я даже больше скажу, понять можно любого, даже вас 
Впрочем, это уже оффтоп 

>> Сколько весит Les Paul
 
по-обстоятельствам.. если мы смотрим на "иконы" burst-ов, с 1958го по ранний 1960-ый, то средний вес равен 8.8 lbs (4кг) +/-. из них самые ЪЪЪ - 1959-ого, с толстым грифом и здоровыми (jumbo/extra jumbo) ладами. при этом лишь 20% имело ярко выраженный "волнистый" топ..  для интересующихся более подробно..

очевидно, что сейчас стремятся так или иначе попасть в упомянутые +/- 4кг (преведЪ "weight relief"), порой оставляя нюансы типа "толстого грифа со здоровыми ладами" за скобками спецификаций..

сказать, что вес на звук не влияет - ну.. может кому-то и не влияет.. в каждой башке бегают свои, отличные от других, тараканы, не говоря уже про особенности восприятия - дело эт сугубо интимное.. все сустейн-блоки у гитар, если следовать мнению "она затонула вес не влияет", - выходят типа плацебо, особенно сустейн-блоки для флойдов..          курс "физика твёрдого тела" таки расставляет всё по своим местам, с расчётом времени колебания струны (задача типовая, как ни странно..). не "rocket science"©™, при желании - можно пофтыкать..

из личного опыта - были lpc с весом где-то до 5.5/6 кг (конца 80-ых середины 90-ых), самый клёвый был 92-го года, емнип..   себе оставил тяжеленный std.'96-го, точно вес не помню, безмена (уже) нет, лопата реально "hard'n'heavy"©™      как бы не > 7кг со стрэплоками..  спеки у всех одинаковы: 1pc neck, 1pc body + 2pc maple top. на lpc топ был "волнистый" с "прозрачным" финишем и ebony на накладке..   лишних дырок в тушках не было от слова "совсем"..
фап на вес в разрезе "попрыгай с этим бревном программу" - более чем уместен, частенько он даже очень критичен, вопросов нет и быть не может.. "звук"©™  - таки вкусовщина и фломастеры..  как пример темы для обсуждений: "должна ли клёвая электролопата хорошо звучать неподключённой?"   
p.s.: насчёт "лишних дырок": с 1982-го их (дырки/сыр) таки ставили на потоке, может и у моих был/есть "traditional weight relief"/сыр.. в каталогах в описаниях моделей тех лет о нём ни слова, чсбх.. очередной кирпич в сторону этой конторы..

ну что ж,
 
ты, для начала, сформулируй, что есть "плотность звука" и в чём она измеряется/выражена.. и если начнёшь заикаться о звуковом давлении и/или о давлении звукового излучения - то можешь сразу пройти в биореактор..

как физик гуманитарию, скажу банальность: для идеального колебания струны необходимо обеспечить два условия:

1) отсутствие сопротивления среды (трение);
2) полный покой на узловых точках струны, меж которыми она колеблется (т.е. тот самый момент, которого нет ни в одном струнном инструменте и который, по сути, обеспечивает базу для звука, тембра и т.п.).

по 2-му пункту: увеличение массы покоя опор результирует в увеличении времени колебаний (до полного их прекращения). флойд - наиболее яркий и очевидный пример. как и увеличение массы килей стандартных стратовских тремоло, как сустейн-блоки и т.п. и т.д.. и ой-вэй, наша лопата таки своей массой тоже в этих колебаниях струны участвует.. что характерно..

"Искренне Ваш К.О."©™

ну что ж,
 
ты, для начала, сформулируй, что есть "плотность звука" и в чём она измеряется/выражена.. и если начнёшь заикаться о звуковом давлении и/или о давлении звукового излучения - то можешь сразу пройти в биореактор..

как физик гуманитарию, скажу банальность: для идеального колебания струны необходимо обеспечить два условия:

1) отсутствие сопротивления среды (трение);
2) полный покой на узловых точках струны, меж которыми она колеблется (т.е. тот самый момент, которого нет ни в одном струнном инструменте и который, по сути, обеспечивает базу для звука, тембра и т.п.).

по 2-му пункту: увеличение массы покоя опор результирует в увеличении времени колебаний (до полного их прекращения). флойд - наиболее яркий и очевидный пример. как и увеличение массы килей стандартных стратовских тремоло, как сустейн-блоки и т.п. и т.д.. и ой-вэй, наша лопата таки своей массой тоже в этих колебаниях струны участвует.. что характерно..

"Искренне Ваш К.О."©™

так  найди себе физика теоретика гитариста диванщика и Занимайтесь с ним беседами у вас будет отличное взаимопонимание

... и добавил:

https://www.acs.psu.edu/drussell/guitars.html
http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
всем бы такой уровень "форумных мифов" 

Многабукаф
Дочитал до того, что у ольхи больше обертонов на 2 конкретных экземплярах дальше времени нет углубляться и так понятно что это не не про то

на тему "дырки в корпусе ни на что не влияют"©™ давным давно был дан исчерпывающий ответ в виде ES-330 vs. ES-335. точка. абзац.

спасибо повеселил!
сохраню в свой цитатник!
аргументация все на том же уровне

Ну  вот, опять все пришло к догматизму... На мой взгляд (по образованию физика), вопрос зависимости качества звучания инструмента (которое то же оценивается весьма субъективно) от массы материала (исходного), лака, и прочих материалов и их качеств исчерпывающе не изучен... Естественно хочется (если есть) выдать массу гитары за причину её сногсшибательного звука, ну а инструмент (и хорошо звучащий) легкий вызывает восторг и так...

Ну, соглашусь так незаметно, чтоб ни кто не заметил...