Форум гитаристов

Студио никто не ухудшал. Но уменьшили количество операций по декору, что значительно сократило время на производство. Обычные серийные гитары из правильно подготовленной древесины, без отбора.
Стандарт и традик - уже более менее традиционно изготовленные, но всё такие же серийные гитары.
Кастом и решки - отборная древесина из других партий, подбор по слоям и/или декору. Даже по фоткам внутрянки видно что используется более качественный инструмент, или фрезы меняют чаще. Да и отношение к производству совсем другое... но как минус - раздули цены и понты до максимума.
...
А у китайцев можно встретить корпуса из древесины разных сортов, доступной краснухи, чаще всего без топов, или топ заменяет красивый шпон. Другой анкер, другие материалы для накладки и другие особенности.
Краснуха если что не редкость, но трушные лесполы с топом от китайцев почему то редко встречаются. 

Да я не про семплы.
Ты говоришь:
Studio. Пытаемся удешевить, берём стандарт, ухудшаем как можем. Говорим что только убрали кантики, но пускаем слух что это полноценный стандарт
Но не аргументируешь за счет чего именно ухудшаем как можем (ну понятно что кроме кантиков). Есть еще моменты дичайшего ухудшения, кроме полосочек пластмасски?

Я думаю Студио это чистый маркетинг и без того маркетинговой компании Гибсон.

Короче ясно, аргументов не предвидится. Дык в таком случае получается что именно Стандард в отношении Студио это чистый маркетинг.

Ну ты же понимаешь что это субъективщина. Я конечно поищу возможность за Стандард подержаться. Но эта Студиа что у меня она очень играбельна. Если сел то часа 3-4 точно просидишь не выпуская. Скорее жопа устанет чем рука. Ну т.е. отторжения никакого не вызывает, наоборот, способствует музыцированию. Как я уже писал в другой теме - фактор борьбы с инструментом отсутствует.

Подозреваю, Студио вызывает негативные эмоции у тех, кто на гитарах не играет а только любуется ими. Своим аскетичным видом и дешманской ценой. Ну т.е. у тех, для кого маркетологи рассказывают сказочки, что из двух фактически идентичных гитар одна хорошая а другая не очень. А за счет чего? А это не важно, главное мыслеформу в сознания внедрить. И ценники разные развесить. А там бараны уже сами, по цепной реакции себе объяснения выдумывать начнут...

Ты спутал суету и возврат вас к реальности.
Как раз сегодня утром читал ваши же форумные умозаключения, что чем краснуха легче, тем она мяснее. И ставят такую на топовые модели https://guitarplayer.ru/equipment-guitars/obzor-gibson-les-paul-standard-or-gibson-les-paul-classic-fight/450/

... и добавил:

Там даже эта картинка маячила

Т.е. не то что писанина рамдомных участников форума а даже картинка с самого завода Гибсона для тебя не аргумент?

Ну дуб тоже тяжелый. А Ипе вообще в воде тонет. И что, из них хорошие гитары получатся?
А часы то вообще какое отношение к дереву, к гитарам имеют? В каком году Логику из учебной программы убрали?
Как ты позволяешь себе такие сравнения. У тебя саморефлексия не возникает что ли?
Давай тогда еще с проводами сравним. Ну они же тоже тяжелые. И тоже музыку играют

NT, у меня друг детства опытный часовщик, который ремонтирует очень дорогую продукцию, он при мне как то взял часы и взвесил на руке, я спросил "Зачем?", он ответил, хороший механизм не может быть лёгким, если лёгкие, то можно не вскрывать, это фуфло.