Вброшу тут. Просматривая обзоры Г.Олейника обратил внимание что ему как правило высота ладов низкая, а радиус накладки бы еще побольше для комфорта бендов. Причем лады ему надо 4мм что в 3 раза выше привычных, а накладку в идеале плоскую.
Кто что думает? Это одному ему надо или производители гитар такие тупые?
Фетиш.
"Ему это надо", т.к. посмотри как он гриф держит (академ хват) и что он говорит, как держать гриф надо (академ хват, большой палец в упоре, кисть круглая).
Это строго классическая гитара.
У классической гитары как раз:
1. Накладка плоская
2. Лады плоские и достаточно высокие
Вот и ему такое понадобилось.
На самом деле, гитаристу пофиг какие лады (и Ему тоже на самом деле пофиг), все эти размеры - по большей части фетиш конкретного персонажа.
... и добавил:Вариант только один - попробовать 
Я вот лично задумался о перешлифовке накладки в плоскую, все равно гитару в ремонт тащить, отчего бы и не поэкспериментировать.
Я в своё время перепробывал всякие накладки, лады, толщины грифов и всё что с этим связано.
Короче.
Лично мне самый удобный радиус 12 - 14 (не больше и не меньше), лады чем тоньше, тем лучше высотой не более 1.2.
Но чтобы это понять, действительно нужно всё попробовать. Иначе как ты поймёшь, что подходит именно тебе?
... и добавил:После того как попробовал самые крупные лады Evo Gold, покупая гриф у Warmoth, возвращаться к стандартному размеру не хочу.
Но! С такими ладами или любыми высокими, гриф уже больше походит по ощущениям на скалопированный (хотя на таком лично не играл). С тонкими струнами при даже небольшом пережатии уже происходит уплывание тона, так что это палка о двух концах. Не всем сразу подойдёт такой вариант, особенно начинающим, ибо будет бесить что гитара как будто не строит, что особенно будет заметно на хорошем перегрузе.
А потому видимо и не ставят такие лады на массовые гитары - кому надо, поменяет.
Я тоже думаю, что именно поэтому не ставят высокие лады на заводах. Строй действительно уплывает. Пережатия очень легко делаются. Особенно на аккордах и их формах, так вообще жесть.
... и добавил:Тоже прошёл через все эти метания с ладами, радиусами и профилями. Определил для себя, что можно комфортно играть даже на винтажных маленьких ладах, если накладка из клёна, т.к. основная проблема, которую пытаются решить установкой высоких ладов - это убрать соприкосновения пальцев с накладкой, и на некоторых сортах палисандра это реальная проблема, а на клене палец скользит совершенно свободно 
По удобству грифа мне больше всего зашёл гриф на моем китайском страте, толстый профиль, ближе к D, чем C, с 14 радиусом, ищу теперь это во всех гитарах и не нахожу 
Мотивация производителей делать 9,5 радиус, относительно тонкий гриф и modern C понятна - большая часть покупателей далеко не поливальщики и им нужно удобство игры аккордами, которое эта комбинация и обеспечивает. В итоге жить стало в чем-то проще - большая часть инструментов на рынке просто отсекается на несоответствии ТТХ.
Думаю, что вы ошибаетесь по поводу формы С или Д. Удобство вам обеспечил именно радиус 14. Если вам зашло, вот именно его и смотрите. Это величина измеримая и сделано строго по лекалу машиной.
Что касаемо формы, то производитель может что угодно написать, это будет только примерные данные, примерная информация.
Сколько раз сталкивался, что С бывало толще и больше Д в объеме, так и наоборот. А бывает очень удобный У радиус для хвата.
Для хвата.
Для игры решает радиус накладки, т.к. он обеспечивает подвижность струн и ближайшее прилегание.
Размещение рекламы