L0que, да я прям щас, не дожидаясь обзора могу высказать претензии - ибо выше уже писал:руки/гитара/датчик/кабинет/динамик/микрофон/или их эмуляции - оно заданное заранее материальными условиями обзорщика и изменению не подлежит. Какая тут может быть объективность, если каждый компонент будет вносить свой вклад в звук и обозреваемый прибор будет лишь звеном в цепи, и его звук будет зависеть от всей цепочки?
Может быть я говорю об абсолютной объективности, которая в принципе недостижима. Но мне вот непонятно как тут даже относительную объективность достигнуть.
Вот пример.
Руки/гитара/датчик/примочка/импульс - одинаковые, на счёт импульса не уверен, не помню. Только в одном случае клин канал преда, в другом вст эмуляция.
И вот сказать какой из этих обзор объективней я чёт хз, но по обзорам видно, что для меня в одном случае предпочтительней одно положение ручки тон, а в другом случае другое, а она там так нехило влияет на конечный звук.
Мне больше звук нравится через вст, хотя характер жж жж там и там один.
Такая же история была с АМТ Е2. Юзал в качестве диста в разные преды/вст и оно везде звучало несколько по разному. И какой пример будет более объективно отображать звучание? Можно сказать что все, а можно что не один, ибо одна и та же гитара/датчик/звуковуха/импульс/манера исполнения и материал.
AZG, обзоры могут быть хорошими. Я конкретно об объективности. Я помню как покупал пред первый раз - послушал демки, а когда я сам включил то услышал не то что было на демках. И ушло много времени чтобы понять то что я написал выше.
Ну здесь уже речь идет не об объективности, а о ловле мух и перфекционизме лютом. Вот вы мне скажите, сегодня вы запитали аппарат дома, а завтра в ДК - разные напряжения разный звук, в одном и том же помещении поставили микрофон - разный звук, два раза микрофон одинаково не поставишь, разные помещения - разный звук, потенциометр поставишь 2 раза одинаково? Нет. А сыграть два раза абсолютно одинаково вообще возможно? Сегодня ногти одной длины послезавтра отросли уже по другому. Сегодня чище струны, завтра грязнее, сегодня одна влажность и один прогиб грифа - завтра все иначе. Вы сами себе способны обеспечить объективность в таком ключе? Поиграв на аппарате 30 минут составить мнение? Какая тогда вообще объективность в обзорах? Зачем их тогда смотреть и обсуждать? Идите в магазин, к мастеру, к владельцу, берите погонять и пробуйте лично. Зачем в таком случае лезть на ютуб со своими комментариями, если для вас этот источник информации изначально не объективен?
Я считаю, что в обзорах, для того чтобы они были объективны, человек выполняющий обзор должен добиться максимально хорошего звучания, и это в его интересах, потому как если он изначально делает херню - он заранее компрометирует свою работу, т.к. ее нельзя считать объективной, хотя бы потому что она не сделана должным образом. Должен ли был он подобрать импульс подходящий? Да был должен выбрать подходящий импульс, посмотреть уже существующие обзоры и постараться сделать как минимум не хуже, иначе опять же какой смысл выполнять работу по обзору? Задача обзора - показать на что способен аппарат, а не то, на что не способен обзорщик. Можно ли было сделать в тех условиях лучше? Да, объективно - можно было. После этого можно считать обзор объективным?
С другой стороны, докапываться до динамиков, кабинетов, рук, ног, волос и прочих рудиментов в обзоре - это уже не про музыку и не про объективность, обзоры делаются не для этого.
Размещение рекламы