Форум гитаристов

тут ч0 хотел прокомментировать. я до этого как то раньше удивился звучанию усилка АЗГ. не помню кто делал демку, но вот Дизель я как то знаю как звучит.
и вот тут звук меня тоже неприятно удивил.   а как такой нарулили то? 
псы
причем Дизель онли еще хуже. вот почему и пишу

Вот кстати хочу отчасти поддержать. Даже не про эти усилки, или усилки вообще, а в более общем смысле.
Когда я в лоадбокс играю на дизеле, звук "транзисторнее", чем на видео. Настолько, что в БИАС Амп даже "ламповее", пусть и "цифровее".
А ещё что в лоадбокс, что в БИАС чистый хуже, чем просто напрямую гитара в аудиоинтерфейс.
Причем гитара напрямую в аудиоинтерфейс все равно отстойно как-то звучит, звук весь сожран, и динамика сожрана.
Или вспомнить обсуждение 4 в Джексон теме, кто то выложил личные семплы Фокин и 4. И разница то вроде есть. И даже наверняка можно описать, в чем она, и с личной колокольни решить, что лучше.
Да только все это, я считаю, ценности имеет мало. Звук то все равно +- одного уровня на этих записях.

Кажется, что написал несвязно, но я просто хожу вокруг да около. А если резюмировать, то я считаю, что сравнивать
- датчики
- гитары
- лады/струны/медиаторы
- кабели
- усилители
Это конечно весело, но возможно, начать следует со сравнений аудиоинтерфейсов.
А их особо то и нет.
Ну начать с простого: гитара на нековом датчике напрямую во вход.

Я опыта такого не умею, и может и не прав, но меня бередят подозрения, что именно это даст гораздо больший прирост качества, чем все выше описанное.

Очень интересно, как гитара напрямую в действительно хороший аудиоинтерфейс будет звучать.
И что такое хороший аудиоинтерфейс. Какого уровня достаточно для радости и удовольствия?

Cock-Rock, У тебя хороший уровень. Не надо страдать. Но просто надо оторваться от привычки с наушниками и вернуться в реальный мир и слушать на мониторах. Разница приличная не в пользу ушей.

интересно, мне наоборот нравится именно в наушниках слушать чтобы так сказать впритык слышать звук. причем с максимально низкой задержкой сейчас 2,6, после 5мс мне не уже не комфортно постепенно становится.

касательно карт, сравнивал мой UAD и старую steinberg um22. конечно разница есть, но она не какая-то такая чтобы страдать. у стейнберга был более окрашен и замылен звук, UAD нейтральный прозрачный на сколько это можно. характер звука усилителя что-та что другая передает одинаково, просто одна это делает чуть лучше.  перейдя на карту подешевле усилитель не станет более транзисторным. как мне кажется что именно для звука гитары можно легко обойтись и обычным интерфейсом среднего уровня. никто же не записывает симфонический оркестр где надо сохранить все тонкости. с гитарой многие нюансы все равно нивелирует компрессия и перегруз. но я говорю именно за линейные входы, думаю если писать хороший микрофон то дешевый/дорогой микрофонный преамп окажет больше влияния на результат

но тем не менее я бы все равно предпочел подкопить и взять максимально хорошую карту(в разумных пределах свободных денег),если все компоненты максимально качественные то будет гораздо меньше проблем которые надо потом выправлять на сведении.
ну и тот же UAD дает маленькую задержку.

записано конечно грязно, но звук многообещающий. 

у тебя или карта или пред или что-то где-то клипует. хотел бы на своем оборудовании послушать/записать

belensky, Мониторы дают звук перед тобой, восприятие более правильное и целостное. Наушники красят намного сильнее и выделяют много лишнего. Даже когда все это писали по итогу на мониторах (жуткое УГ от М-Аудио) таки проверили и разница была. Мониторы передают более правильно все. Само-собой громкость нужна нормальная, а не уровня ночного шепота.

Думаю Костик напишет какие наушники были, я модель не запомнил.

Карта суперская и она не грузила, мы следили за этим. Там реально подгруз усилителя был. Причины не исследовали, но желание переделать появилось.

На предмет самому - я тебе всегда рад! Будешь опять в Питере свистни. Телефон у тебя мой есть. Куда ехать знаешь.

... и добавил:

Wayman, ДА, мне не хватило яркости от хамбов на этом режиме, немного скопменсировали подгрузом. Чтобы чутка подхрустывало на атаке. Вкуснее слушается. Но вылезла разница по самому подгрузу. На Бензоле же моя разработка чистого, которую отдельно в виде Динелли реализовывал.

вот именно потому что они все выделяют мне и нравится. когда не через уши то словно я не слышу все нюансы что хочу слышать.

А я через уши не слышу нюансы. Видать мои уши кривые... 

Вообще тут от привычки все зависит. Я работаю с аппаратом и слушаю при настройке и т.п. живой кабинет. Мне требуется звук со стороны, а не в голове.

Zeta, 

поэтому счас взял за правило прикреплять вавки, благо саундклауд это позволяет.

белка, я же говорил, что нет работы. Вообще никакой. Сижу на шее у родителей и только жру да сплю.

Гитара Dean Hardtail, в бридже Fokin Grizzly, в неке SH-1 '59. Benzol Gain 1, 60 Вт. Кабинет Wassago 4x12 динамиком Fane F70, микрофон Telefunken M81.
Бас - софтовый.
https://drive.google.com/open?id=1jseC1mXuZ2txfJnR6BGVKEgl4OVsUuAk

Зацените как получился Mark IV!  Годно или отстой?

https://youtu.be/0qnFht2BsAg

На видео с Марком конечно хотелось бы побольше верха, поменьше мыла.
Это из-за настроек / положения микрофона? Или струнки не очень свежие?

И ещё, в насколько "равных" условиях делались записи Марка и Бензола?
Очень-очень интересно, если бы была возможность в +- схожих условиях записать, что то больше в духе видео с Марком - по материалу и звуку.

А то ощущение, что условия этих записей несравнимо разные. 
В смысле тут видео с Марком, несмотря на подмыленный верх, по итогу нравится несравнимо больше.
И интересно, а при схожих условиях (я не знаю, громкость, не 18вт, а 50вт, что-то ещё?) поведёт себя Бензол.