Форум гитаристов

По-моему, самый тру кабель - Mogami.
Они выпускаются трёх типов: Silver, Gold и Platinum. У меня Gold, отличные кабели!

Эти измерения ничего не будут стоить, пока не будет указана методика
измерений, в частности, входные характеристики измерительного тракта!
Может иметь место аппроксимация результатов! при неверном выборе характеристик,
измерительного тракта. Эти спектрограммы абсолютно абстрактны.
Это мне напоминает указание резонансных пиков звукоснимателей в каталогах)))
На деле указанные цифры, вообще ни чего общего не имеют с реальностью! и истинными значениями,
у многих производителей.  

Можно пару вопросов знатокам, скорее, магистрам кабелей?
1. Кабель - это активный прибор или пассивная связка?
2. Если это активный прибор (питающийся либо живительной космической, либо какой-то нечистой силой - нигде привычного питания в кабелях не видел), то тогда понятно: он может расширить стереосцену, поднять на недосягаемую ранее высоту низкие частоты и протчая, и протчая... А если это все же пассивная связка, то что она может УЛУЧШИТЬ?

1. Кабель это пассивный прибор.
2. нельзя говорить об улучшениях пассивным прибором. можно говорить о том, что его влияние больше или меньше устраивает в сравнении с влиянием другого прибора.

мерять шумом - нельзя. я сам так пробовал и мне все время не нравились результаты, в итоге полностью согласился с советами ARB - мерять надо соответствующим оборудованием (думаю, это сразу всем должно быть понятно) и по нормальной методике, а не пропуская белый шум и надеясь въехать в бред полученных результатов (я тоже так делал и понял, что это полная порнография, ничего хоть немного научного и похожего на правду в этом способе измерений нет). Возьмите генератор переменной частоты, наконец, и медленно меняйте частоту. если уж совсем нет никакой возможности - качаем в сети готовые файлы с меняющейся частотой. можно вбить в поиск, скажем sweep generator, что-то в таком духе.

далее. я сам делал такую же ошибку, как и ты - думал себе, что кабель - это лишь сопротивление, конденсатор и еще немного индуктивность. и, если экранирование качественное - вот и вся модель кабеля. Однако, нужно понимать, когда строится любая математическая модель - первый этап - это этап пренебрежений - тот, кто строит модель сознательно отказывается моделировать определенные физ.процессы, считая их несущественными. к примеру, нигде в сети ты не найдешь модель звукоснимателя, которая бы учитывала токи Фуко на станине или крышках датчиков! При этом именно они очень часто, просто, убивают датчик и делают из неплохого датчика кусок мутного г.вна. Также ты не найдешь в сети моделей датчиков, в которой бы учитывались свойства магнитов. о магнитопроводах я, вообще, молчу - все производители тупо молчат об их значении в звуке, как будто их в датчике нет.

теперь встречные вопросы.
 - ты думаешь, сопротивление, емкость и индуктивность - это единственные параметры, которые характеризуют кабель?
 - происходят ли в кабеле еще какие-то процессы, которые не моделируются моделью RC-фильтра, или LRC-контура?

как ты думаешь, какой из трех кабелей будет звучать лучше и почему собственно:
1. медный кабель - медная оплетка, высококлассная изоляция, внутри многожильная медная жила диаметром 0.7мм
2. медно-алюминиевый кабель - медная оплетка, под ней алюминиевая фольга, внутри одножильная медная жила диаметром 0.7мм
3. кабель из биметала - сверху медная оплетка с алюминиевой фольгой, внутри жила диаметром 0.7мм из биметала - внутри, скажем, алюминий, а поверхность жилы медная.

R-Type а вы читали комментарии к статье которую цитирует NeCaster? Видимо нет так как там есть один комментарий со ссылкой на последний вариант этой статьи http://www.ovnilab.com/articles/cables.shtml

А там есть довольно интересные графики

да читал. она тоже далека от истины. в ней тоже говорится лишь о емкости кабеля, по сути.

Но это ведь объективная характеристика в отличии от "выигрыш в звучании кабелей Анализис Плюс СЛЫШАЛИ АБСОЛЮТНО ВСЕ" кроме того непонятно выигрыш в сравнении с чем все слышали.

В этом графике самое интересно это то что характеристики кабеля не всегда зависят от его цены.

Там кстати на графике видно вполне картину с высокими - удивительно бы было если бы вам казалось что высоких у него меньше...

Lesath, что в ней объективного, стесняюсь спросить? эти картинки дают какой-то понимание, что, например, будет происходить на хайгейне?

Конечно нет - как можно по одной характеристике судить об итоговом звуке на который влияет множество факторов помимо  емкости кабеля?

Но между тем график дает понимание какой кабель стоит попробовать в зависимости от того что именно хочется от звука.

вернусь к вопросу о том, какая сигнальная жила для кабеля предпочтительнее с точки зрения звука (а не гибкости и т.д.) - цельная или собранная из большого количества тоненьких проводочков - многожильная ? и почему так?

... и добавил:

кстати, картинки, снова же, нарисованы с помощью розового шума, а не нормальных измерительных технологий.

Вы же знаете ответ... и я знаю так как ответ у вас в вопросе написан 

Что до розового шума то непонятно где вы там его увидели на том графике...

конечно, любой такой график заставляет задуматься если человек ищет что-то получше и может подтолкнуть на покупку. однако ничего не говорит о том, будет ли какой-то смысл в покупке, кроме опыта.

Понятия не имею что значит "получше". График говорит что кабель влияет на высокие частоты но не влияет на низкие и средние. Что нам дает график? Что Элексир даст меньше высоких частот чем Аналисис из-за специфики гитарных динамиков. А у человека к примеру хоризон и основываясь на собственных предпочтениях он будет знать в каком направлении гребсти благодаря этому графику.

А иначе что - ориентироваться на цену? О чем она говорит? Да ниочем. Ориентироваться на опыт? Потратить кучу денег на каждую марку кабеля и все размеры? И опыт чего это будет - опыт использования разных кабелей для конкретной комбинации оборудования? И что это даст если поменять кабинет на другой или использовать другой усилитель?

К тому что там чувак намерял конечно вопросов много но не думаю что если измерить "правильно" то кабеля поменяются местами относительно друг друга

Кстати на тему измерения емкости тестером - глупая идея ведь она будет изменятся в зависимости от частоты.

P.S. Самое главное это то что монстер басс дает не больше басов чем планет вейв - именно это чувак и развенчал 

Понятия не имею что значит "получше". График говорит что кабель влияет на высокие частоты но не влияет на низкие и средние. Что нам дает график? Что Элексир даст меньше высоких частот чем Аналисис из-за специфики гитарных динамиков. А у человека к примеру хоризон и основываясь на собственных предпочтениях он будет знать в каком направлении гребсти благодаря этому графику.

А иначе что - ориентироваться на цену? О чем она говорит? Да ниочем. Ориентироваться на опыт? Потратить кучу денег на каждую марку кабеля и все размеры? И опыт чего это будет - опыт использования разных кабелей для конкретной комбинации оборудования? И что это даст если поменять кабинет на другой или использовать другой усилитель?

К тому что там чувак намерял конечно вопросов много но не думаю что если измерить "правильно" то кабеля поменяются местами относительно друг друга

Кстати на тему измерения емкости тестером - глупая идея ведь она будет изменятся в зависимости от частоты.

P.S. Самое главное это то что монстер басс дает не больше басов чем планет вейв - именно это чувак и развенчал

может и так, хотя, снова же для обычного гитариста или бас-гитариста толку мало - хз, где ж должен быть этот самый резонанс, на который влияет емкость кабеля, чтобы было "хорошо" на его аппарате.   относительно того, что "двигаться" по графику в ту или иную сторону - да, соглашусь, определенный смысл есть, снова же результат в плане звука без опыта подбора - непредсказуем.
тем более - при изменении методики измерений резонанс сместится и картинка в области среза динамика будет уже другой...

Ненавижу повторяться, но повторюсь: "я спорить не собираюсь. И отговаривать от покупки тоже. Каждый слышит то, что ХОЧЕТ услышать."
Я (NeCaster, и никого больше не заставляю эту точку зрения поддерживать) до сих пор считаю, что влияние кабеля на то, что от меня люди слышат, неизмеримо, на многие порядки меньше, чем то, насколько свежие у меня струны, как хорошо (или плохо) я выучил свою партию, насколько паразит-звукач напартачил с настройкой аппаратуры, есть ли в этом месте земля или это у меня лампы старые в комбе так жужжат, во что переотражается звук от моего комба/стека и т.д. Оговорюсь также, что мои "творения" вы не услышите на DVD Audio, где в абсолютной тишине выхожу я, весь в белом и через ТОТ САМЫЙ шнур божественно жарю по струнам.
А на передаваемый от гитарного джека до входа в усилитель сигнал, точнее, его частотную характеристику, влияет по законам физики емкость шнура. Если говорить о сопротивлении шнура - оно тоже влияет, ослабляя сам сигнал. И конечно, более громкий сигнал нам кажется лучшим.
Нет, я не пользуюсь шнурами из тряпок в ватной обертке, но и на 300 долларов я лучше куплю одежды какой-нибудь.

наверно, тут много правильного написано. Особенно, если партию не выучил, звукач лажовый, струны древние, гитара гавно, даччеги китайские и апарат ужасный - тогда, вообще, все верно, думаю, можно и в телефонную лапшу играть или в сигнальный кабель 4 по 0.22 без экрана, или UTP категории 5е - на общий результат не повлияет. А если говорить о том, что уровень всего у гитариста уже присутствует, то уже и не жалко и правильно действительно качественный кабель приобрести, если возможности позволяют, особенно, если задуматься о том, что хороший кабель - это уже надолго, нередко на всю творческую жизнь.