Форум гитаристов

Я так подозреваю, что в SV всё-таки активная эквализация больше тока требует. Самый жрущий звукан у ЕМГ. Кстати, и самый приятный.

Ну может поставили еще один каскад/фильтор, режут то что не домотали.
Но сомневаюсь что они применили там какой то другой дифференциальный усилитель,
например что бы реализовать его не на дискретных элементах, а на операх,
нужно три штуки.

Хм... потребление у SV больше, чем у 81/85 ровно в три раза. И выхлоп меньше...

Таким пикапам выхлоп не нужен, к тому же это стек, только активный,
а у стеков с шумами хуже чем у "стандартных" хамбакеров.
Возможно и пошли на дополнительные расходы, поставив три опрерационника,
чтоб сделать нормальный дифференциальный усилитель, а не усеченку.
В стеке так просто низ не отрежешь как в их хамбакере, от звука ничего не останется.

ARB,
Бывший у меня в своё время EMG 81X как-то не показывал существенно больше пикового уровня чем обычный 85ый, в одном случае может сказывался их активный тон VLPF (чёрт его знает какой опер они туда воткнули), но ставил и без него... хотя знакомый на таком намерял на осцилографе размах около 7 В.

А на счёт стеков, у меня стоят джексоновские J200 которые я использую вместе с EMG SPC (хотя неплохо бы больше усиления т.к. датчики слабые), почему-то они не фонят вообще, ни на каком перегрузе.

Все правильно, что столько намерил, это и есть Rail-To-Rail, просто на 81 больше 4 не намеряешь.

Хорошо что не фонили, это ж не традиционный синг, но любой фонящий сингл
будет всегда звучать лучше любого стека. У стеков плохая добротность,
поэтому звук у них будет всегда рассыпчатый или бубнящий, бзынь-бзынь + бу-бу,
железа там как у SRV никогда не будет, мы например делаем традиционные синглы,
где еще меньше стекла и больше железа и такой сингл порвет по звуку любой стек, активный или пассивный.
А если использовать нефонящие пикапы в размере сингла, то лучше всего рельсы,
у них шума вообще нет, а железа больше чем у традиционных синглов и меньше артефактов вверху.

deLuther, а можно j200 подключить с активным хамбом?

Решает. Если нравится звук пассива, но достало бороться с кабелями и разным входным импедансом, бустер будет очень хорошим выходом. Посмотри на Aria Pro II Thor Sound. Там именно так было сделано. При этом звуканы - ПАФ-ы, но тяж рубасить вполне можно.

Если ты привык терять ВЧ на длинных кабелях, то поначалу покажется, что стало больше высоких. Особенно это касается маломощных ПАФ-подобных пассивов. Но это не ВЧ больше стало, это ты просто перестал их терять. Другие минусы - необходимость периодической замены батарей. Других не знаю.

Ой... это надо поковыряться... Я-то сам не морочусь и активы ставлю. Посмотрю, что тебе присоветовать.

WTYD,
Через буфер какой-нибудь, у меня сейчас подключено через SPC, два J200 напрямую к SPC, хамб (EMG 85) на свой волюм отдельно, между синглами и хамбом переключаюсь одним из 3х индивидуальных переключателей, так можно и на сильном перегрузе моментально переключится на почти чистый, чисто на гитаре.

Недостаток пассива с буфером один - буфер ограничивает выхлоп пассивного хамба, особенно на 9 В, сейчас юзаю на 18 В.
Пробовал с Jackson J50BC EMG SPC (ещё и EMG VLPF, это активный тон, работает как буфер), оба ограничивают выхлоп, J50BC это керамический аналог пафа, хотя пиковый сигнал может дать и относительно приличный. И несколько шумнее получается чем просто активный датчик. Хуже всего было с буфером Caparison CMB3, с синглами всё очень неплохо, но вот с мощным хамбом (что из себя предстваляет Caparison PH-R) сигнал сильно ограничивается (ещё и есть проблемы с выбором опера у этого бустера), без бустера выхлоп возрастает прилично, способен конкурировать с EMG 85 или AHB-1 на 18 В.