Форум гитаристов

Спасибо Джентмены.
Вообще тут много факторов что лучше или хуже, если рассматривать
однорезонасные пикапы, то это вообще технология 50-х годов прошлого века,
когда кроме омметра ничем не пользовались, технология намотки что нитки на катушку,
ни чем не отличатся, остается только удивляться консервативности музыкантов.
У DM в их 2-х резонансных пикапах два резонанса достигаются за счет применения рахных
калибров провода в катушках, что не совсем гуд, этим самым они искусственно увеличивают
RDC, то есть виртуально к примеру пикап должен был показать 8.4кОм, а за счет более тонкого
калибра пикап показывает 10! Выше я примерно распивал на что влияет добротность (Q-фактор),
они вроде немного расширяют частотный диапазон (в основном вверх, а не в сторону середины),
но теряют показатель Q-фактор, да и разнос в RP не столь велик получается, например у Evo,
одна катушка 9кГц другая 10 (если память не изменяет), вроде прозрачнее звучит, но из-за потери Q теряет яркость,
звук становиться рассыпчатым. Вот оно и получается что может оно в параллель лучше кажется,
к тому-же при любом раскладе у DM из катушек RP высоковат по частоте, отсюда и стеклит, а железа маловато,
и не будем забывать про "эффект хамбакера", как раз высокой грязи меньше становиться,
У их технологии намотки такова, что они не могут двигать RP куда угодно, RP у них зависит от
числа витков и калибра провода, больше витков и ниже калибр ниже RP и наоборот,
отсюда и их патент 4501185, срок действия которого истек, в нем как раз речь идет о
получении двух разных катушек по АЧХ за счет применения различных калибров провода,
то есть с одинаковым калибром они двухрезонансных пикапов делать не могут у которых
Q-выше. У них прямая зависимость число витков/калибр=RP. SD за время своего
существования тоже ни чего не придумали, просто дождались срока истечения патента
DM и начали делать свои гибриды
Я когда говорил о двухрезонасных пикапах имел ввиду пикапы которые не умеют делать в US        

... и добавил:

В неке обычно параллель. Да, причины сам верно указал.

Не всегда так, вот такой пикап звучит великолепно в последовательном режиме,
лучше и прозрачнее и плотнее/круглее и железнее чем любой однорезонансный
в параллели, все дело какая у пикапа АЧХ, материал магнитопроводов и тип магнита.
https://guitarplayer.ru/index.php?topic=233633.msg5213178#msg5213178

ARB,отличная и грамотная реклама своего товара!но вопрос был чуть другой и про сечение проволки у димарзио тоже в курсе задам свой вопрос чуть иначе: если есть возможность выжать из датчика куда большее за счет параллели и подбора к нему параллельно-включенного кондера(под перегруз),почему все используют "стандартное" подключение?человек Вы технически подкованный, так что жду развернутого и технически обоснованного коментап п.с. Цену и инфу на свои девайсы пожалуйста в личку

Спасибо за вопрос
Моя позиция тут такова:
-Зачем что то выжимать из пикапа
По-моему нужно просто поставить пикап с нужным Вам звуком, вот и все.
То что касается параллельного включения кондера, то это вариант допустимый, но не лучший.
Кондер садит RP по амплитуде и частоте, но в тоже время сужает полосу, делая
все картинку мутноватой, лучше иметь пикап сразу с готовой, более "правильной" АЧХ.
Звук будет намного лучше, он будет ярким в середине но без артефактов верха,
а для коррекции высоких частот будет достаточно штатного тона и звук не будет при этом "бу-бу"
Вот пример https://guitarplayer.ru/index.php?topic=233633.msg5176512#msg5176512    
А кондер в параллель можно назвать вынужденной мерой, он все равно не сделает передний
фронт АЧХ достаточно крутым, а это именно самая информативная область, то есть он подрезает
верх, а все остальное как было, так практически и остается на слух, если не было колокольчика
и железа струны, то этого и не появиться, ставь хоть кондер или бустер.
Такое мое мнение.  

  Голословный трёп. Либо потрудитесь хоть как-то аргументировать, либо уж посидите, послушайте разговоры взрослых дядек. Андрей вон понял, о чём речь, а до Вас не доходит. Видимо, базовых знаний не хватает.

Просто дело в том, что для гитариста динамика не соответствует "приборной" динамике. Для гитариста более динамичен тот звучок, который делает более заметной разницу между двумя ударами разной силы. А научные причины этого не интересны. Играть то на слух, а не по приборам.
Замечательно, когда есть специалист ARB, который понимает влияние разных факторов именно на "динамику гитаристов" и может перевести это на язык научного описания, а потом сделать то, что нужно гитаристам, а не что кажется лучше по приборам.

Так я именно про это и говорю. Сила удара по струне должна пропорционально увеличивать амплитуду сигнала. Иначе компрессия. Оно и на слух и по приборам одинаково.

ARB пишет, что из-за разных АЧХ разные звукосниматели неодинаково передают эту разницу. Амплитуда основного тона может быть не главным определяющим фактором "динамики гитаристов". Чисто по опыту эквализации гитарного сигнала так примерно и есть, больше всего динамику отражает верхняя середина. И наоборот, её придавленность, например, "птичкой" динамику снижает.

Miguel Gonsalez, мне Вас искренне жаль, молодой человек, а также ваших коллег и студентов, дискуссии с полувменяемыми товарищами  и троллями разных форумов не веду, извините , работаю, особо некогда, с опытом преподавания в ВУЗе также.. - это ваша автоподпись