ARB, спасибо за ответ. Я ставил такой датчик, и мои впечатления были диаметрально противоположны вашим. Ставил на Лес Пол Кастом - все датчики на нём пробую - на нём практически всё всегда звучит, плюсы и минусы сразу явственно слышны. Не очень помню через что слушал, но с большой долей вероятности либо JCM 800 либо Peavey Prowler. Музыкальные предпочтения довольно широкие, но по большей части тяж от хард рока до death metal. В общем, не понравился датчик ни на чистом, ни на перегрузе. По балансу частот - было много нижней середины, просто-таки вываливающейся, не особенно плотной, и был скрежещущий верх - верхняя середина, несколько назойливая. В сумме это было совсем немузыкально. Кручение ручек эквализации конечно что-то меняло, но основа оставалась.
Само собой, всё вышеизложенное - моё частное мнение.
Написал, т.к. думаю, что вам как производителю интересны могут быть не только положительные мнения о вашей продукции, но и отрицательные
Хочу заметить, что я занимаюсь конструированием и производством на профессиональной основе.
Имею за плечами достаточный опыт студийной и гастрольной работы во многих странах мира.
Я это говорю не для того, чтобы выглядеть в определенном свете) нет,
я просто привык относиться ко всему профессионально-системно.
То есть, Вы рассказали половину истории, я показал Вам все историю звука.
Что я хочу сказать?
То, что Вы сами себе должны задать вопрос, где для Вас заканчивается оценка звука,
то есть где он предстает для Вас в законченном виде?
Для меня звук, это то, что мы слышим в материале композиций, на концертах,
-это вся! полная история, а не ее часть.
Мы создаем изделия, с помощью которых, можно получить определенный, конечный результат.
Я считаю это единственно правильным,
профессиональным подходом.
Звук воспринимаемый из кабинета, это полуфабрикат, которым нужно уметь интерпретировать в конечный продукт,
когда сигнал пройдет не полпути, а весть путь.
Только тогда можно вообще рассуждать о продукте-продуктах адекватно.
Ведь что часто происходит например при записи, когда малоопытный гитарист сталкивается с этим в студии?
-он ошибочно начинает накручивать звук в кабинете, не тот который должен являться полуфабрикатом, с дальнейшим
прохождением всего тракта,
а тот, что малоопытный гитарист слышит из мониторов или из порталов концертного зала,
он делает это подсознательно! совершая тем самым фундаментальную ошибку.
При таком подходе, при записи звук получается как из ведра, думаю многие с этим сталкивались.
В результате, при помощи персонала студии, звук делается немного гипертрофированный,
он становиться ооооочень далеким от того, что представлял у себя в голове гитарист,
при этом в конечном материале, он становиться именно таким.
Опытные гитаристы, а это можно наблюдать на саундчеках, как раз и делают звук немного гипертрофированным,
с учетом получения конечного результата.
Вот как раз мой пример с семплами, это ярко и наглядно иллюстрирует.
Вы можете убедиться в этом прослушав все внимательно.
Вот к примеру, если они были бы просто под номерами
и перед Вами стоял выбор, что Вы бы выбрали?
Так что давайте, если уж и рассказывать историю, то целиком,
я например могу представить подобные истории не только с американскими производителями,
но и английскими, они будут не голословными, а полными
и примерно с таким же результатом, как на представленных семплах
... и добавил:T34 по открытей и мыла меньше ...то что услышал я в кака Multi-Media Stereo Speaker System )))
Я могу сказать Вам больше, эту разницу будет слышно и в ноутбуке,
это как раз и говорит о правильности подхода в конструировании звука,
мы слышим конечный результат, а только его можно оценивать,
все остальное, можно назвать коллекционированием, поиском, самокопанием
и прочими вещами, но не оценкой конечного результата.
Размещение рекламы
Голосование