Форум гитаристов

Я вот чего не пойму: как свинцовый припой в проводе ухудшит звук, если далее сигнал всеравно попадет в педаль, полную такого же припоя, а потом в усилитель, у которого припой не лучше, а провода вообще на звуковые не похожи и идут шлейфами? Да и в педали провода не золотые

Я вот чего не пойму: как свинцовый припой в проводе ухудшит звук, если далее сигнал всеравно попадет в педаль, полную такого же припоя, а потом в усилитель, у которого припой не лучше, а провода вообще на звуковые не похожи и идут шлейфами? Да и в педали провода не золотые

более того, в датчиках обычная сраная медь, без всякого серебра

Аудиофилы такие аудиофилы. 

Если что-то существует, оно может быть зафиксировано приборами. Если вы оСЧуСЧаете то, что приборами не фиксируется, то это лишь ваши оСЧуСЧения, читай — галлюцинации.

Да ты чо? Человеческая слуховая система и измерительный прибор работают одинаково? Хорошую мелодию от плохой прибор отличит? Вполне реальные чувства прибор зафиксирует?

Наукофилия - такая же религия как и остальные, со своими фанатиками-теоретиками. Не пробовал, НО знаю ВЕРУЮ! 

... и добавил:

Не, я еще постебусь 

Триста лет назад, например, ни одни прибор не мог зафиксировать гамма-излучение, рентгеновское и и.д. Ни один прибор не мог зафиксировать радиоволну. И что, их тогда не существовало? 

И да, ни один прибор не может зафиксировать тупую упертость теоретиков. Пока. Надеюсь, что изобретут 

Эх, шляпа, ты шляпа, самое вкусное-то пропустил, не откамментил)

Давай, знаток, скажи нам всем - гамма излучения и радиоволн не сушествовало до момонта, когда были изобретены приборы их фиксирующие? Отвечай за свои слова.

Триста лет назад, например, ни одни прибор не мог зафиксировать гамма-излучение, рентгеновское и и.д. Ни один прибор не мог зафиксировать радиоволну. И что, их тогда не существовало? 

Тут ты в луже, потому что приборы, с помощью которых можно определить параметры фильтра которым является кабель (если упрощать) таки есть - сколько хочешь таких приборов. Можно даже вывести какую-нибудь формулу, в которой будет учитываться все, что хочешь. И она даже буждет не особо эмпирической. Просто это нафиг не надо - сидеть и голову себе ломать.

Наукофилия - такая же религия как и остальные, со своими фанатиками-теоретиками. Не пробовал, НО знаю ВЕРУЮ! 

Это фраза с головой выдет тебя, как человека, который не понимает философию науки. Просто поинтересуйся вопросом, как наука рассматривает явления природы.

Если по простому, по пролетарски, то у любого явления есть научное объяснение. Абсолютно любое явление природы может быть описано, выявлены закономерности, создана и доказана теория. Если не прямо сейчас, то в будущем. Если данные противоречат теории, то надо либо проверять данные, либо в теории что-то не учтено.

В случае кабелей наука убедительно нам говорит, что разница будет. Явление электромагнетизма вполне себе изучено и создана и доказана теория, неоднократно проверенная практикой.

Тут спор недоучек с аудиофилами, при тот, что и те и другие зачастую несут лютейшую ерунду.

... и добавил:

Аудиофилы такие аудиофилы. 

Если что-то существует, оно может быть зафиксировано приборами. Если вы оСЧуСЧаете то, что приборами не фиксируется, то это лишь ваши оСЧуСЧения, читай — галлюцинации.

Ну объективно-то говоря, любой провод будет работать как фильтр. От конструкции провода будут зависеть параметры фильтра.

Так что если ваши проборы ничего не регистрируют, то либо у вас приборы не той системы, либо вы мерять ими не умеете, либо есть еще какие-то факторы, влияющие на ващи измерения.

Ну объективно-то говоря, любой провод будет работать как фильтр. От конструкции провода будут зависеть параметры фильтра.

Так что если ваши проборы ничего не регистрируют, то либо у вас приборы не той системы, либо вы мерять ими не умеете, либо есть еще какие-то факторы, влияющие на ващи измерения.

Вооружившись формулами не составляет труда показать, как любая линия влияет на передаваемый по ней сигнал. Результаты этих же расчётов наглядно покажут, что все изменения, вносимые в электрический сигнал звуковой частоты кабелем длиной в несколько метров, лежат да-а-алеко за пределами возможностей органов чувств человека. Всё, что «слышат» звуколожцы, они слышат исключительно в своём воображении. Эффект плацебо, шизотерический транс и т.п. чисто психологически-психиатрические заморочки, к наукам об электричестве никакого отношения не имеющие.

Некорректно. Одно дело - параметры, другое - их совокупность (новое качество), третье - восприятие этой совокупности в конкретных обстоятельствах конкретной системой (человеческая слуховая)

Фиг тебе. Мух надо отделять от котлет. То, как твоя слуховая воспринимает звучание разных кабелей это вообще к науке никакого отношения не имеет(в контексте данного разговора), люди и не такое слышат, вплоть до голосов, велящих им убить соседку Клавдию Ивановну, потому что она рептилоид с проксимы центавра.

Конкретно изменения в частотке и падение уровня сигнала измерить можно, наука нам такую возможность дала. А уж как ТЫ будешь эти изменения воспринимать, как у тебя всякие "деловитые басочки" будут и звук "поярче" станет - этим наука не занимается. Ну то есть занимается канешна, но там такие дебри, что я даже и читать не стал, потому что адъ.

Твой пример был про измерение излучения. Измерить мы можем. Так что некорректен ты в этом вопросе.

... и добавил:

Вооружившись формулами не составляет труда показать, как любая линия влияет на передаваемый по ней сигнал. Результаты этих же расчётов наглядно покажут, что все изменения, вносимые в электрический сигнал звуковой частоты кабелем длиной в несколько метров, лежат да-а-алеко за пределами возможностей органов чувств человека. Всё, что «слышат» звуколожцы, они слышат исключительно в своём воображении. Эффект плацебо, шизотерический транс и т.п. чисто психологически-психиатрические заморочки, к наукам об электричестве никакого отношения не имеющие.

Ну ты хоть изучил-бы вопрос, чтоли. Лежит фильтр при определенных условиях в пределах слышимости человека.

... и добавил:

Максончик, ну чего ты обобшаешь так грубо? Ну зачем утверждать, что у ЛЮБОГО явления есть научное объснение? Ты прекрасно знаешь, что существует куча природных явлений (я за чистую физику, без эзотерики и психологии) однозначного бъяснения которым пока нет. Должно быть? Ок, посмотрим, когда будет. Так и с кабелями - изобретут прибор - полный аналог системе ухо-мозг, может и убедятся абсолютно потомки наши в том, что кабельки-то на ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ЧЕЛОВЕКОМ звук влияют.

А за "наукофилов" не напрягайся, я так называю тех фанатиков, которые считают, что наука УЖЕ все объясняет.

Хехехе, ну я ж написал, что либо есть, либо будет. Понятно, что многое пока непонятно. Но люди работают над этим. Человек такая скотинка, до всего докопается.