Автор Тема: Интересные наблюдения или то, чего нет "фпоезге"  (Прочитано 1000 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн serg.land Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1504
Сделаю эту тему как подборку необычностей, интересных фич и для обсуждения тех вещей, которые как неуловимый Джо, никому оказались не нужны. Ну или почти никому.
Итак начнем.
Недавно обнаружил датчик, у которого оказалась оборвана катушка. Ну тоесть не звонилась тестером одна из половинок хамба. Ну и что тут необычного, датчик в мусор, "счастливый" покупатель бежит в магазин за новым... стоп, стоп, стоп. А к чему тогда рассказ? Все дело в том, что если покупатель наученный горьким опытом возьмет тестер с собой в магазин, то у него есть хороший шанс поставить на уши всех продавцов, ведь ВСЕ датчики этой модели оказываются с "браком". Ничего такого естественно не произошло, но вы можете попробовать, особенно если тролль у вас в душе просто жаждет вкусной еды.
Датчик был преспокойно поставлен в гитару строго по инструкции и на удивление замечательно заработал. А вся соль этого мероприятия в том, чтобы вопреки русской натуре все-таки сначала читать инструкцию от производителя. Звукосниматель от небезызвестной конторы seymour duncan, модель sh-8 по простому инвэйдер, нековая версия. Все дело в том, что разработчик создавая версию этого довольно мощного, но глуховатого датчика, попросту впаял последовательно с одной из катушек обычный конденсатор. Уж какой он там емкости я не знаю, но результат в виде среза части низких частот безусловно есть.
Может тема, конечно, аккордеон преклонного возраста, но я такое вижу первый раз и гугл, судя по всему, тоже.
Напоминаю, тема не одноразовая, я буду по мере поступления писать сюда все что придет на ум.
Всех троллей и не только, приглашаю принять участие в горячем обсуждении.

Оффлайн guitarjfet

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4760
Совсем недавно в какой-то теме выкладывалось фото датчика с кондером последовательно с катушкой. Сорри, не помню где и упоминалось ли там, шо это был сеймур...

Оффлайн Андрей Мальков

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1521
  • GuitarPlayer.Ru fan!
guitarjfet, В АРБ выкладывалось, но там пришли к мнению, что это самодельная модификация.

Оффлайн guitarjfet

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4760
Вроде бы нет, там обсуждали что-то наподобие запараллеливания, что ли...
Сорри, могу ошибаться, конечно  ???

Оффлайн serg.land Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1504
Идея собственно лежит на поверхности, а почему бы и нет. Обычный ФВЧ первого порядка. Меня интересует другое, почему это не используется повсеместно? Ведь ФНЧ тогоже порядка есть практически в каждой гитаре, причем регулируемый.

Оффлайн Человек без имени

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3260
Идея собственно лежит на поверхности, а почему бы и нет. Обычный ФВЧ первого порядка. Меня интересует другое, почему это не используется повсеместно? Ведь ФНЧ тогоже порядка есть практически в каждой гитаре, причем регулируемый.
Может быть потому, что если датчик глухой, то срез низа ему, скорее всего, уже не поможет?
В гитаре в конечном счёте фильтруются высокие, если речь про ручку тона.

Оффлайн serg.land Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1504
Если датчик глухой, то срез низа ему как раз поможет. Другой вопрос, что при этом будет с общим уровнем сигнала? И на какой частоте резать этот самый низ.
Вообще-то гитарный звук это 200% вкусовщина. Кто-то на краснодеревянную вклейку ставит мощный хамбакер без верха и наслаждается мощным пердежом, а кто-то на ясенево-кленовую болченку ставит визжащий сингл и жалуется, что мол, глуховато как-то получается.
У инвейдера бриджевого действительно верха немного, а этот нековый при сохранении общего характера бубнит все-же поменьше. Безусловно для плотного перегруза годно, а вот на чистом звуке все-же плосковато получается.

... и добавил:

В гитаре в конечном счёте фильтруются высокие, если речь про ручку тона.
Да речь именно про стандартную ручку тона, только здесь вопрос терминологии. Фильтруются все ж таки низкие от лишних высоких. Как то так. Фильтр так и называется Фильт Низких Частот.
« Последнее редактирование: Ноября 28, 2014, 12:20:32 от serg.land »

Оффлайн guitarjfet

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4760
Цитировать
Да речь именно про стандартную ручку тона, только здесь вопрос терминологии. Фильтруются все ж таки низкие от лишних высоких. Как то так. Фильтр так и называется Фильт Низких Частот.

Э... как-то сказал так... фильтруются низкие от лишних высоких  :)
Правильнее, наверное, будет так: обрез вч - фильтр называется фнч, обрезаются нч - фильтр называется фвч. Ваш кэп  :)

Оффлайн serg.land Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1504
Ну и в чем я не прав, Кэп?
Хорошо, для примера бензиновый фильтр, очищает бензин от мусора, его же не называют мусорным. В общем случае фильтры называют по объекту, который отстается на выходе.

Оффлайн Человек без имени

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3260
Да, это я просто попутал и ещё и пост невнимательно прочитал. Конечно, что остаётся, того и фильтр.

А глухому датчику мало поможет срез низа, потому что если глухой = нет верха, то после среза низа верха как не было, так и не будет.

Оффлайн serg.land Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1504
Все верно, но не бывает так, чтобы верха небыло вообще.
Это конечно все на практике бессмысленно, но если на вч спад допустим на 20дб, то фвч на 30дб сделает подъем верхов примерно на 10дб, правда общий уровень упадет ниже плинтуса и тут уже без преампа не обойтись, но пример подъема вч заметен.
Ну это я уже углубился с конем в сферический вакуум. На практике ты прав безусловно.

Оффлайн guitarjfet

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4760
Прочитал в книге Джоэла МакАйвера, посвященной Клиффу Бёртону, любопытный эпизод: в ранние годы он сотрудничал с Чаком Мартином, менеджером небольшого музыкального магазинчика в Кастро Уэлли. Привожу отрывок из книги в переводе Дмитрия Семёнова:

"Самой важной поддержкой, которую Клифф получил на пути в поисках себя, это уникальный звук, полученный Чаком. Он рассказывает, что в Рикенбакере будто бы на-ходилось секретное оружие. “Третий звукосниматель скрывался под нижним порожком, где обычно располагалась сурдинка. Если посмотреть на бас-гитару Рикенбакер, можно увидеть канавку прямо перед нижним порожком, где находится маленькая сурдинка из резины, которую можно настроить. Мы вынули её и поставили звукосниматель от «Сей-мор Дункан Стратокастер», что значительно добавило мощности. Таким образом, он мог извлекать звуки соло-гитары на своем басу, так как звукосниматель помог получить очень высокие металлические звуки. Басы Рикенбакер известны не за свои мощные звукосниматели, у них есть звук, но не очень сильная отдача, так что мы поставили тот звукосниматель, а все остальное уже история”.
Чак объясняет, что они использовали звукосниматель Стратокастер, потому что он был достаточно небольшого размера, чтобы подойти к отверстию на задней стороне гитары. “Способ, при помощи которого мы его подключили, был абсолютно бесхитростным: кажется, я поставил туда двухтактный звукосниматель, потому что хотел сохранить эстетичность баса. Необычное в Клиффе было в том, что он хотел скрыть приспособление: ему не хотелось, чтобы для этого было сделано что-то простое; он хотел что-то незаметное. Он хотел озадачить людей”.
На самом деле, говорит Чак, он удивил Клиффа результатом. Клифф знал, что он собирается установить гитарный звукосниматель в бас-гитару, но, по мнению Чака, они почти не рассуждали о том, куда его установить или как сделать так, чтобы устройство подошло к отверстию. Когда Клифф пришёл в магазин, чтобы забрать свой усовершенствованный Рикенбакер, Чак показал ему, где находился новый звукосниматель. “Он действительно искал именно это! Он поставил передо мной задачу, и дал мне критерии, которым я должен был соответствовать, и ему я очень благодарен за эти задачи. Это одна из лучших вещей, которые я когда-либо делал: я обожаю работать с музыкантами, которые не согласятся на что-то меньшее, чтобы получить то, что им очень хочется”."

Кто что может рассказать по этому вопросу?
Как и куда был установлен звукосниматель? Как он подключался в схему?

Оффлайн Человек без имени

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3260
Перевод ужасный.) Плохо понятно, о чём там. Есть оригинал?

Оффлайн guitarjfet

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4760
Перевод ужасный.) Плохо понятно, о чём там. Есть оригинал?

Находится в гугле за 0,454с...
Да, перевод не вполне, но в целом соответствует тому, что написано в оригинале, просто, видимо, книгу тоже не технарь писал, это очевидно, и некоторые вещи не вполне правильно описаны  :7:
Но имеем то, что имеем... Собственно, поэтому и задал вопрос по сабжу.