Форум гитаристов

Я вот только что себе установил масты на краснушный шектер. Первое впечатление - большая чувствительность, ловят малейшие нюансы звука. Высокий выхлоп, прекрасная динамика. Шумов меньше чем у пассива, звук приятный. На перегрузе отменно.
Бубнежа, пластмассы замечено не было.
Поддерживаю предыдущего весьма авторитетного оратора - у мастов открытый верх.
Поэтому мое  мнение - они больше покатят для лес пола, нежели блэкаутсы.
В комплекте идут хорошие маленькие потенциометры, так что места в темброблоке будет предостаточно, даже для 2 батареек.

Да и на счет выхлопа - реальный выхлоп у мощных пассивов больше, чем у Ежей. Это факт. Тем более выхлоп никак не ограничен уровнем питания активной части.

давеча замеряли на осциллографе емг 81x и супердист димарциевский. ~6,5Vpp/~1Vrms у емг против ~4Vpp/~0,6Vrms у димарцио. гитары разные, но в обоих случаях я старался выжать максимум, на нехватку атаки в руках не жалуюсь.
факт, говорите?

deLuther, да и диайников у меня твоих стопка)
но факт я таки тоже озвучил. или это, типа, пассивный бонус 1d10+5 "+5Vpp и +0,5Vrms" с гитары? (8
любопытно мнение Азнаура услышать.

у меня тоже при первом знакомстве с ежами был шок: где заявленные полтора вольта на выходе?)

AZG, я тут нарочно цитатку одну нашел.

про выхлоп пассивов повторюсь, при написанном стерднестатистическом 400 мВ на пиках сигнал может доходить до ДЕСЯТКА вольт. Никаких ограничений нет. Ну и как ты сравнишь с пиковыми 4 вольтами у Ежей?

этот вот десяток вольт тоже был ушами и руками замерен?
я, конечно, тихо обтекаю от такой точности измерений. какие осциллографы, какие замеры диайников, высочайшая точность - в ушах одного простого питерского мастера, каждый милливольт услышит, аппаратура - это для глухих клоунов.
может, "плотность и насыщенность" таки к АЧХ отнесем, а не к выходному напряжению? задрать басы, задрать верха до гейна при сохранении рмс/пиков не подходит?

TonyAlien, ну, я замерил, хоть и иксовую версию. есть там и вольт рмс, и 6-7 пиковых. больше выбить не смог, как ни старался. допускаю, что осциллограф был тормозной и не словил максимальные пики в обоих случаях, так что можно, допустим, по вольту к каждому прибавить. но картина-то остается той же.
по рукам/ушам - ощущения строго те же, каждый раз, как я после кого-нибудь втыкаюсь в аппарат, гейн я прибираю. басы, кстати, тоже, хоть и 81-й, но это уже гитаре спасибо.

... и добавил:

deLuther, я, кстати, если получится, замерю еще обычный 81-й в бридже. или, месяца через полтора, попробую все варианты 81/85 и их иксовые версии на одном инструменте замерить. заодно и диайнички при одинаковых условиях попишу, погляжу.

AZG, я еще раз уточняю, что я привожу цифры для иксов. там ВОСЕМЬ пиковых заявлено и около 6,5, что мне удалось выбить руками. с не самого слабого пассива, который супердристоршн, мне удалось выбить 4 с хвостиком на пиках и около 0,6 вольта РМС. руки одни и те же, обычный емг81 я загоняю в клипующую колбасу без особых усилий, высекать могу хоть на неподключенной до полного перегруза ушей, попутно зажевывая сырым мясом.
сколько я ни тыкал пассивов на запись, на самых разных гитарах, в самые разные звучки, так ни разу и не спалил АЦП десятком вольт. что я делал не так?
про галочку - мон шер, вы не удосужились прочитать про то, что речь идет об эквализации сигнала с датчика, а не эквализации после перегруза?

AZG, про АЦП было фигурально, тащемта, к красному словцу. тем не менее, реалии жизни, чуйствуется мне, у нас как-то сильно различаются.
про случай с загрузкой динамиков я знать не знаю, так что это не ко мне. разницу в звучании звукоснимателей таки слышу. десятка вольт на пике у пассивов не слышу, больший рмс на своих ежах на джексоне - слышу. при замене его дефолтных пассивов на иксы гейна добавлять не пришлось, скорее наоборот; вся картина полностью соответствует полученным замерам.
не думаю, что спорить с осциллографом - такая уж хорошая идея, не?

ncr,
после дактиватора 81 заметно менее гейнистым кажется