Форум гитаристов

ARB, не канает. я не успею ряд 7-струнных арпеджио отыграть, а где-то ладов не хватит. а конкретно переделывать партии не хочу, и без ущерба для музыки не получится...

Многие не играют арпеджио да и 12 ладов за глаза многим, больше можно и не ставить. Для джи-жди первая не нужна, такие штуки можно например применять для студии, для записи отдельных партий,
на концерте можно и с 7 запонтиться.

Надо уходить в баритоны, если нужен четкий пониженный. Как всегда, надо рассматривать в комплексе.

да ну, прям.. короткомензуры всегда отличались большей чёткостью и большей атакой. вопрос только в том, на сколько пониженный строй =)
никакой реальной нужды даже в ля нету. а толстые струны сами по себе уже определяют определённую концепцию звука. т.е. баритон актуален только если нужен совсем низкий строй(ниже ля), либо если нужен относительно низкий(в районе си) и при этом на тонких(около 56) струнах, что бы структура и темб на перегрузе был соответствующий, а не один жир..
чёткость тут вообще нигде и ни каким боком не впилась т.к. те, кто пользуется толстыми(68+) струнами плевать хотели на какую то там чёткость т.к. в концепции того звука нет такого понятия 
меня вот вообще никак не впёр баритон с толстыми струнами, ну совсем никак, ни в каком строе, но очень вкатило 56 в си. а на короткомензуре наоборот, очень даже попёрли толстые, не смотря на очевидные проблемы, которые тут поднимались и обсуждались неоднократно. и плевать там на эту читаемость)) сам понимаешь, это не всегда аргумент, так же большая читаемость ежей не всегда аргумент против жира блекаутов, как и наоборот.. да и суровые думстеры, натягивающие струны чуть ли не от басухи на свои измученные жизнью ЛП - делают это не от делать нефиг))
тоесть, всё определяет требуемая концепция звука и некоторые объективные аргументы не всегда актуальны =)

Terravill, ээ.. а куда читаемость делась? оО
читаемости нет только на 6й струне. но, техника игры с такими струнами кардинально отличается от "обычной" !
это важный момент.. для обычной техники это конечно изврат))
а если представить, что есть шестая струна и есть остальные, и представить, что это два разных инструмента, на которых надо отдельно играть, и делать это почти одновременно, и не имея дополнительных рук - то всё пучком 

Terravill, ээ.. а куда читаемость делась? оО
читаемости нет только на 6й струне. но, техника игры с такими струнами кардинально отличается от "обычной" !
это важный момент.. для обычной техники это конечно изврат))
а если представить, что есть шестая струна и есть остальные, и представить, что это два разных инструмента, на которых надо отдельно играть, и делать это почти одновременно, и не имея дополнительных рук - то всё пучком 

А чем там техника отличается?

Terravill, ну это в любом случае конечно изврат =)
на лп в си надо 66-68.. 70 уже бубнит из-за перетяга относительно мензуры, соответственно, смысла в 74 тем более нету.. 74 в ля норм)) можно даже на пол тона пониже.. смысла в короткомензуре и толстых *перетянутых* струнах нет вообще.. там вся фишка строго в определённом натяжении)) шаг в сторону - вялая ссанина или бубнёж.. очень аккуратно надо..
дроп кстати на таких калибрах зачастую не вариант. если остальные сильно перетянутыми становятся, то техника и, опять же, звук страдают, а если подбирать, что бы было не перетянуто, то 6я будет слишком толстая относительно 5й и других, что приведёт к чрезмерному тональному дисбалансу..
в общем, жопа с этим всем экстремальным извращением)))

... и добавил:

А чем там техника отличается?

ну.. всем)) так же как дезня и хэви - общего мало =)
так и тут.. и если дезню или кор рубать много ума не надо, то тут что бы, что то путёвое получилось, придётся не слабо позадрачиваться..

... и добавил:

дроп ля, короткомензур, струны 70
Nile - Ithyphallic ( Den Haag )

Странным мне это все кажется.  

Beherit, нет, я про соотношение толщина-строй.

Beherit, обмусолили, но я все равно в дроп до на СГ играю со струнами 10-50.