Форум гитаристов

Всем привет !
Не могу определиться что оставить из двух вариантов звучания ! слушал через разные наушники и динамики , но всё обычного бытового качества , естественно везде звучит по разному .
Записал на скоряк пару дорожек , нужно послушать и высказать своё мнение какой звук(характер, нюансы,тембральный окрас и т.п.) лучше и почему .
Какие именно железки савниваются и используются , и через что записал (за качество не пинать ) , пока оглашать не буду , что бы не было предвзятости .
Заранее всем спасибо !
 1.mp3 (1246.92 КБ - загружено 125 раз.)   LM88_PATB2_JT6
 2.mp3 (1571.41 КБ - загружено 115 раз.)   LM88_PATB2_OFR

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ладно  , сниму  "накидку" с железок  ... а то уж и самому не терпится
Аппарат один и тот тже с одними настройками в обоих вариантах , даже чёт не подумал ревер рубануть :
Кабель "Proel" 4м ,Преамп маршалл JMP-1 "прочищенный" , ТС Гмажёр замоденный , в качестве оконечника использую старичка БИГ АЕХ250 3хЕСС808 и 2хЕЛ34 Тесла старые . Кабинет самопальный 412 (770х770х370) динамики 4хG12T75\16ом установлены снаружи и закрыты металлической сеткой . Микрофон компутерный электретный на ножке   ставил к нижнему динамику примерно "оффаксис" , звуковуха как и микрофон древняя , купленная мной в 2002м ... SB Live 5.1   .

Гитара , как  подметили про первый вариант , болчёнка ... но она в обоих вариантах , Чарвел модел 88 , корпус махогон гриф клён с палисандром , тремоло не рецессировано , датчик один в обоих вариантах SD PATB-2 под расстояние меж струн 54мм . струны не свежие Ддарио 9-46 .


Ну и теперь самое интересное ... от чего же разный звук ?  

1) вариант ... на весле родной флойд Jackson Jt-6 , расстояние меж струн 50мм , сустейн блок родной 42мм из стали , станина из цинка со вставными калёными стальными ножами . Сёдла наполовину из цинка , наполовину (где сухари) из стали .
2) вариант ... флойд JT-6 заменён на  OFR немецкий настоящий , полностью стальной с обычным стандартныйм латунным сустейн блоком 42мм   расстояние межструн 54мм

В общем , почему я так заморочился с выбором ....
Родной Jt6 мне нравится ... вид у него брутальный   , да и цинк вроде бы звучит теплее (по аналогии на шаллеровских флойдах), но расстояние меж струн 50мм а датчик 54мм ,да и привычней эти 54мм ,  далее ... запчастей на этот флойд найти трудно , но можно . А OFR сделан на все 100 , считай вечен и  с запчастями нет проблем ... прочен , станина стальная заодно с ножами ... это жирный ПЛЮС для звука , расстояние меж струн 54мм ... что мне и нужно . Но по игровым ощущениям оно как бы "жёще" , и за рычаг дёргать как то показалось труднее , и медиатором высекать посильнее надо ... такое впечатление что натяг струн больше , хотя струны не менялись и пружины тоже . Потом ... у ОФР расстояние для опор фиксировано 74мм (или 74,3) , мне показалось что немного (на десятку) не попадаем (хотя не уверен), JT-6 лишён этого недостатка ... один нож прямой ... по этому поводу я начал присматриваться к Готоху 1996 .
А я уже вырезал из куска латуни увеличенный сустейн блок на замену стандартному , осталось просверлить дырки для крепления блока к станине ... но косяк в том , что для ОФР расстояние меж болтов по 17мм , а для JT-6 по 15мм , а про Готох вообще не знаю т.к. не держал в руках   .... и зачесал я репу с выбором "чего же оставить "   , ведь кусок латуни один , а найти её в наше время ой как тяжело    
Короче , надо принять решение  

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

По просьбам трудящихся , выкладываю остальные семплы , с другим дачтиками ... за корявость не пинать   . писал не на выставку а для СЭБЭ , решить что оставить на весле  

 LM88_C22B_OFR.mp3 (1282.84 КБ - загружено 121 раз.)  карвиновский алниковый звучёк с бриджем ОФР , его фишка в том что в каждой катушке по 11 сердечников ... получается почти как рельса , на мой взгляд звучит лучше прослушанного мной на этом же весле ТВ4 ... С22В как то массивней , упруже и кранчёвее звучит , ТВ4 на этом весле мне показался мутнованым . ТВ4 я не записал , т.к. слушал его ранее и сразу отмёл в сторону .

Далее всем известный ЕМГ85 с обоими типами флойдов
 LM88_EMG85_JT6.mp3 (1168.55 КБ - загружено 55 раз.)
 LM88_EMG85_OFR.mp3 (1532.23 КБ - загружено 64 раз.)
ЕМГ81 я тоже слушал , но сразу его в топку отправил  

И старый джексоновский выхлопной керамический J90C 1987 года ... по описанию "для тяжёлого дерева" .
----- тут не помещается , кину во второй мой пост ----

_dblmko_, попозже напишу .
ты на чём слушал ?
я слушал на средних деревянных комповых колонках , слушал на пластиковых балалайках , в наушниках АКГ44 , на двух разных телефонах в наушниках ...везде по разному , если в одном случае я склоняюсь к №1 , то в другом к №2   ... хороших достоверных колонок и звуковухи у меня пока нет  
По "игровым" ощущениям в момент звукоизвлечения  я больше склонен к №1 ...



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И по просьбе _dblmko_,   
 старый джексоновский выхлопной керамический J90C 1987 года ... по описанию "для тяжёлого дерева" .
 LM88_J90C_OFR.mp3 (1574.27 КБ - загружено 109 раз.)

_dblmko_, попозже напишу .
ты на чём слушал ?

звуковая m-audio, уши акг какие-то неплохие, с ровной ачх выбирал. не мониторные, но все же

... и добавил:

1ый вариант, мне кажется, с j90c как раз

... и добавил:

Попозжее послушаю  Я тоже когда пишусь в наушниках и потом в колонках слушаю офигеваю от разницы 

потому шо разница в АЧХ вылезает сводить желательно на аппарате с максимально ровной АЧХ, имхо

У второшо куска звук более плотный, но какие то левые часоты повылазили. Характер мне понравился больше у второго, но проголосовал за первый вариант, потому что он звучит более законченно.

... и добавил:

Я тоже когда пишусь в наушниках и потом в колонках слушаю офигеваю от разницы 

Иначе и быть не может. По сути "стерео" - это не просто 2 источника, но и удаление от них.
В лапухах же как такового удаления практически нет.
Но в лапухах реально удобно мониторить при записи и править всякие шума, хвосты и прочие лишности..

Слушал на дешёвых пластиковых комповых колонках через интегрированную звуковуху, но в любом случае характер понятен, ибо я знаю, как на них звучит всё остальное)) Так вот, проголосовал за 1-й - он более яркий и чёткий, 2-й более глухой и мутный по сравнению с ним, но, надо отдать должное, более современный))

Подозреваю, что инструмент один, разные датчики

... и добавил:

т.к. звучит практически одинаково, ньюансы разные

а мне кажется гитары разные )

Alex156, Интригант