Форум гитаристов

спасибо обоим)
интересная инфа

Интересно, у меня графики несколько иные, приеду, обязательно размещу для общего развития и интереса читателей.
R-type будь добр, напиши в личку методу измерения, хотя кажется мы это уже обсуждали.

Как и обещал, выкладываю графики частотной характеристики с последовательным (черный график) и параллельным (красный график) соединениями катушек. Само собой, что датчик на обоих графиках один и тот же.

Electronic,
кривульку после пика в последовательном хамбе списываем на неточность измерения? или катушки, все же, разные? /железо, обмотки и т.д./
по твоим графикам получается, что параллельный хамб намного тише обычного... при чем на всем участке, на всех частотах... нет выигрыша в высоких гармониках, везде один проигрыш, при чем на нижних участках - более, чем в два раза... по звуку он должен звучать гораздо тише, с небольшой темральной разницой в сторону прозрачности, воздуха, но при этом и на верхах и в гармониках гораздо тише... в жизни, ведь, все не на столько плохо?!
может, вопрос в неточности измерений? рамка неравномерно магнитное поле создает? хорошо бы уровень намагничивания приподнять, а то я, например, не сильно доверяю измерениям величиной в пару милливольт, а участок основных гитарных нот именно там, где получили пару милливольт...

Кривулька после основного резонанса - это катушки с разными резонансами, позже замерю DiMarzio X2N, чтобы вторым пиком не смущать, там они одинаковые у обоих катушках. В жизни как раз не настолько плохо, графики отражают именно то, как датчик сопротивляется переменному току на разных частотах. И датчик в параллели не ведет себя так как на графике (тише, но не в два раза). А измеряется не рамкой, а генератором через резистор подается напряжение на вывод датчика, такой способ дает стабильные значения, не зависящие от положения рамки, ее случайных сдвигов и тп.
P.S. Вопрос о стандартизации методики измерения хотя бы для пикапмейкеров на постсоветском пространстве  мной уже поднимался, но как-то замялся, видимо это не всем интересно и все измеряют кому как удобнее???

... и добавил:

Вот такое же измерение с X2N (черный - последовательно, красный - параллельно):


... и добавил:

Вообще я думаю действительно реальную картину дала бы искуственная система, где над датчиком натянуты струны и каким-либо механическим образом эти струны дергались со строго определенной амплитудой и с датчика снимался бы спектр, который он выдает, но тут тоже очень много может быть переменных, калибр струн, их натяжение, сила щипка, близость датчика к струнам и т.д. и т.п. и др. и пр.

Да меня давным давно не смущают два резонанса и ты это знаешь! задал вопрос потому, что в параллельном включении этого резонанса нет, а должен быть! Измерять надо рамкой, никто не мешает сделать ее шириной четко по центрам магнитопроводов, на время измерений клеить ее скотчем. Здесь же, похоже, подсел источник сигнала при нагрузке в четыре раза больше (впараллель). + вопрос во что это включено.

Включено это в осциллограф через 10-ти мегаомный пробник, так что тут влияние на измерение если и есть, то им уже вполне можно пренебрегать. Пик ниже может быть по той причине, что общее сопротивление параллельных катушек  меньше, а чем меньше сопротивление между землей и входом осциллографа, тем более сглаженный (близкий к нулю, при коротком замыкании) пик мы получаем. И второй пик теряется в первом. Хотя я измерением параллельных катушек не занимался, особой надобности не было. Но при паралельном включении не объединяются ли емкости и индуктивности обоих катушек в общую емкость и общую индуктивность, в следствии чего мы и имеем один пик, а не два? Что показывает измерение рамкой двухрезонансного датчика в параллельном включении катушек?

Electronic, ты чуток заблуждаешься... например, на самом деле - чем меньше сопротивление катушки - тем выше пик (добротность растет), а по твоей логике - наоборот. из твоиз рассуждений получается, что маленькое сопротивление катушки - это плохо и пик падает,  а значит - надо мотать максимально тонким проводом, да? но, ведь, ты же знаешь, что на самом деле все обстоит ровно наоборот, верно? Ты забываешь о том, что катушки являются источниками сигнала + участником резонансного контура... тут сопротивление играет несколько иначе...
а вообще, у меня впечатление, что ты изначально неверно втыкнул осциллограф во все это дело. так, будто, сам же осциллограф с его 10-Мегаомной головой и был нагрузкой генератора с катушками... да?

... и добавил:

Electronic, а с параллельным включением ты прав - в данном случае можно смело говорить об общей емкости и общей индуктивности и второго резонанса мы, действительно, не увидим.

Возможно либо я не совсем правильно объяснил, либо меня не совсем правильно поняли. То что при большем сопротивлении добротность датчика меньше --> звук менее ярче с этим понятно и я даже не думаю обсуждать обратное. Я имел в виду то, что при подключении датчика к осциллографу, чем меньше сопротивление катушки, тем меньший пик по высоте мы имеем, поскольку больше тока протекает через датчик, а не через измерительную цепь осциллографа потому что он (датчик) включен осциллографу параллельно.

Electronic, я тебя огорчу. можно сказать, что через осциллограф ток, вообще, не протекает. именно для этого 10МОм и стоит, чтобы настолько уменьшить нагрузку на измеряемую цепь, чтобы можно было этим, вообще, принебречь.
Однако, мы пришли к тому, как ты измеряешь, если я правильно понял, схема у тебя такая:
земля - генератор - катушки - земля
 |__осциллограф__|

если я верно нарисовал - то катушками ты грузанул генератор. и в случае параллельного соединения - в четыре раза больше, чем в случае последовательного. Возможно, генератор (звуковуха) просел под нагрузкой в случае параллельного соединения катушек и все измерения неверны. верная схема в таком случае будет такая:
земля - генератор - катушки - сопротивление 500ком (потенц волюма) - земля
                                                        |__________осциллограф____________|
так ты будешь измерять падение напряжения на нагрузке, которое обуславливается током в цепи и нагрузкой 500кОМ.. при этом способ включения катушек повлияет на результат гораздо меньше, поскольку есть резистор 500ком (намного больший и последовательного и параллельного включения катушек) и ток в цепи больше определяется его сопротивлением, чем сопротивлением катушек.

если можешь, перемеряй, пожалуйста, интересно, как оно будет.
а вообще - если хочется мерять в целом датчик - надо мерять рамкой.

У меня между выходом генератора и датчиком стоит мегаомный резистор.

Electronic, вот, на нем и меряй. мерять надо падение напряжения на нагрузке (это и есть то, что на входе усилителя), а не на катушках.
Схема для измерения обычного хамба.
(Ссылка на вложение)

Схема для измерения хамба в параллельном включении
(Ссылка на вложение)

вместо вольтметра там - осциллограф, понятное дело, а источник - это какой-то свип-генератор (или звуковая карта) в идеале с минимальным выходным сопротивлением (омы, а не килоомы)

при этом повторюсь еще раз - это нагрузочные измерения, а в реальности хамб работает источником сигнала, а не только его нагрузкой... правильно мерять рамкой - это позволит измерить хамб полностью - с индуцированием ЭДС под воздействием изменяющегося магнитного поля и т.д., а не только электрическую нагрузочную характеристику...

По такой схеме получилась следующая картинка, смущает что имеется не пик, а провал в точке резонанса.
(как уже повелось: черное - последовательно, красное параллельно).



... и добавил:

А вот результат полученный с помощью рамки-драйвера, которая находится между катушек. Вход осциллографа - "горячий" вывод датчика, на землю соответствующий заземляющий. И в параллель  резистор на 500 кОм. Полученные графики мне кажется уже больше похожи на реальную картину.
Датчик, все тот же многострадальный X2N,
черный график - катушки последовательно,
красный (точнее подобие красного)))) - параллельно:

вот и пришли к реальности. На участке до пика - настоящие 6дб, пик параллельного выше и дальше, добротность выше... Графики, по сути, те же, что и у меня, просто не в логарифме, как у меня, а в линейных величинах. Поздравляю, теперь у тебя есть реальная методика измерений (с рамкой и только!). Все что было "до того" - смело отправляй в мусорку.

В мусорку не стоит, точка резонанса к примеру при обычном режиме (последовательном) хамба отличается незначительно, на уровне погрешности, но для архивирования данных точнее именно через резистор, поскольку при даже небольшом смещении рамки картинка немного да меняется, а это важно.
Еще провел эксперимент: с разными магнитами (сравнил с алнико2 и керамикой) отличается не очень сильно (поправка на разную индуктивность только), высота пика практически такая же (а по идее должно отличаться очень заметно, если бы магнит, точнее его сила влияла), так что магнит при измерении рамкой все-таки не участвует (именно как магнит) и мы получаем то же сопротивление переменному току. Рамкой мы наводим ту же электрическую помеху, а при реальной работе датчика при колебании струны разное по силе поле магнита (от керамики или от алнико2) выдает разный по уровню сигнал, который уже фильтруется электрической частью.
В идеале получение характеристики через резистор, а потом измерение рамкой, чтобы рисунок соответствовал "резисторной картинке".

... и добавил:

Вообще не оставляю надежды выработать какую-то стандартизированную методику измерения частотки, чтобы скажем пикапмейкеры с одной и той же модели могли получить одинаковые картинки, делать сравнения, делиться данными.
Западные пикапмейкеры к примеру очень охотно делятся знаниями и рекомендациями и у них целый форум есть для общения, а у нас таковых можно по пальцам пересчитать.