Форум гитаристов

Добрый Ээх,

R-Type,

  Никто никому ничего не должен. Никаких сомнений по поводу того был ли у тебя БОСС я не высказывал, - он у тебя в подписи был ещё до того как я вообще на форуму появился, о каких сомнениях вообще речь идти может. Просто ты спорил со мной по поводу схемы питания БОССА, спорил до усрачки, вот как я сейчас, потом обещал сам удостовериться и разобрать проц, но в результате обещание так и не выполнил, а потом сразу после этого проц. ты продал, ну какие у меня должны быть мысли после этого? Правильно, рабобрал, увидел всё своими глазами, понял, что Добрый Ээх то прав был, да и слил. Не ты один, кстати так с ГТ-8 поступили, народ году эдак в 2008-2009 активно их сливали, угадай, по какой причине?
   А сейчас ты пишешь вот так спокойно, мол, да конечно, схема у ГТ неудачная, при этом влепил мне тогда минус, и даже не извинился, что я был прав.
   Вот и по поводу влияния магнитов на индуктивность тебе Андрей подтвердил, что я прав был, так ты и это как будто мимо пропустил...
  Это не, а ты не хочешь признавать правоту других. А я в отличие от некоторых, если не прав, то всегда признаю это. Вот и сейчас понял, что не прав и признаю свою неправоту и приношу тебе извинения за слишком, может быть резкие выпады. Теперь видишь?
  А по поводу аппеляции к Андрею, так просто у него опыт огромный, знания, да ещё и аппаратура измерительная, которой у нас тобой нет, у меня то уж точно нет... Вот и прошу измерить не только индуктивность, но и резонансный пик, да мерять, наверное ничего не надо, так как он это уже наверняка делал с Алюмитоном, изучал его конструкцию...
 

0. Никто никому ничего не должен. отлично, повторю это. вообще, читая это все - понимаю, что у тебя, просто, личные счеты со мною. но при этом ты признаешь, что никто никому ничего не должен. но все равно притыкаешь старыми обидами. печально. 
1. минус я тебе залепил за особокатегоричные реплики, усиленные капсом и жирным шрифтом, что считаю неуважением к собеседнику. насколько мне известно - общепринято на форумах в интернете считать капс, тем более, жирный или выделенный другими цветами - хамством. Иными  словами я минус влепил тебе, исключительно, за хамство, а не за само содержание твоих постов. мне даже читать было неприятно, тупо харит, блин, и спорить с хамом - всегда неприятно и разбирать ради хама проц - я не стал. И считаю себя по этому пункту категорически правым, а тебя - категорически неправым. И минус, который ты мне влупил в ответ - чисто "мстя", не более. мотивации никакой, просто, заело тебя. с моей стороны минус тебе был именно за некорректное ведение спора и в мотивации я тебе это и написал!
2. С чего ты взял, что ради неприятного спора с тобой я собираюсь хоть палец о палец ударить помимо "а потрещать" на форуме? какие могут быть обещания перед хамом, который ворует нервы и силы, пусть даже в интернете, а не в реальной жизни? что я тебе должен? если ничего, как ты уже написал - то не притыкай мне какими-то обещаниями. тем более- я тебе сразу отписал, что да, в студии был, но мне было не до проца, поэтому не вскрывал его. А если ты считаешь, что я, все-таки,  что-то там тебе должен и поэтому ты имеешь право притыкать мне обещаниями то так и надо было на мой прямой вопрос ответить, а не сливаться, а потом вякать непонятно что!
3. ты много на себя берешь, когда заявляешь, что знаешь, как и почему я поступил, придумывая то, чего не было и  в моей жизни и заявляя об этом публично. я, вообще, не понимаю, нахрена это делать? зачем делать какие-то выводы вместо кого-то? зачем додумывать чужую жизнь? пойми, наконец, одну вещь - когда ты "додумываешь" события чужой жизни - ты все равно пользуешься своей головой, своими парадигмами, а не парадигмами того человека, за которого что-то там себе додумал! Ты ничерта не знаешь о моем мышлении, моих ценностях, моей жизни, так зачем писать такую ерунду, поясни? кто тебе право на это дал, вообще? лично меня жутко выводит из себя, когда какая-то,  извиняюсь, с.ука придумывает обо мне то, чего не было, понимаешь?!
4. мне совершенно на.рать почему народ сливал свои процы в 2008-2009-ом. в это время я ним активно пользовался в репетиционной и концертной деятельности.
5. мне совершенно на.рать на твою правоту или неправоту по-поводу БП у Босс ГТ-8. я тебе написал правду - мой проц у меня не фонил. ты же решил, что я тебе вру или что у меня нет этого проца или еще что-то, я без понятия, какие тараканы в твоей голове и теперь ты мне намекаешь, что знаешь причину, по которой я "слил" проц, намекая на все тот же вопрос в области БП. Парень, повторюсь 100500-ый раз: проц не фонил! и, насколько помню - не я один в теме отписывал, что проц не фонит и что, возможно, причина в чем-то другом... и новый хозяин моим бывшим процом доволен, я задавал вопрос, как ему, все ли гуд и т.д. и т.п. и услышал в ответ, что все в порядке! да, конкретно про фон я не спрашивал, ибо, я вообще забыл об этом вопросе и выкинул общение с тобой из сердца вон вместе с вопросом, блин! Меня фон не тревожил, тревожил он только тебя, блин! Но если очень уж так важно тебе, заело, блин - спросишь у нового хозяина, он, кстати, из Севастополя и знаком лично с ARB, которого ты уважаешь в стопицот раз больше любого другого пользователя форума, как я понимаю /слава Богу, хоть один есть такой - это уже очень хорошо!/
6. относительно того, что написал Андрей по поводу индуктивности и магнитов:
А ничего, что он подтвердил и мою правоту? например то, что на систему магнит не повлияет?
А ничего, что твои и его слова отличались от моих только одной поправкой - тем, что только Альнико-2,3,4 (хз какие, я, реально, в альнико не разбираюсь, к своему стыду, хотя и делаю датчики. и нигде на форуме ты не найдешь моих рассуждений о том, чем отличается альнико 2 от альнико 5 - я этого вопроса не знаю и не рассуждаю о нем - покупал, вроде, 5-ые, но хз, мож меня обманули - я проверить не умею, честно говорю) В моем понимании - альнико - сплав алюминия никеля и кобальта. и в таком виде он на емкость не влияет. если в него попадает железо - да, коню понятно, что оно повлияет на индуктивность, но я и не знал, что в каких-то сплавах альнико присутствует железо в достаточном проценте. у меня нет таких альнико-магнитов, которые бы влияли на индуктивность, те магниты, которые я пробовал + магниты из датчиков (в системе) никак не влияли на индуктивность катушки. пробовал керамику, неодим-полимер, альнико. может, они альнико 1, может 5, я без понятия - я не химик и не специалист по сплавам, что продали, то купил. я написал свои наблюдения. написал их честно, как видел. при этом я не писал тебе, что ты ошибаешься, заблуждаешься, не шаришь и т.д. и т.п. просто написал свои наблюдения. ты их поправил лишь в одной области, но при этом считаешь, что я совершенно неправ, а ты - совершенно прав. да иди ты нахер, честно!
7. мне твои извинения, до которых я дочитал уже будучи конкретно взведенным - до ср.аки, понимаешь? нормальный человек и без формальных извинений может сгладить ситуацию, а урод будет даже извиняться так, что кроме как дать в морду больше других желаний не вызовет. и мне самому неприятно это все писать и перечитывать, прежде, чем отправить - но менять я ничего не буду. как думаю - так и пишу.

с личными счетами закончили, теперь по делу:
            относительно индуктивности - изначально индуктивность - это параметр катушки, а не тока, напряжения и т.д. со всеми вытекающими.
в последнее время читал о том, что она зависит от частоты, но это уже сродни зависимости массы от скорости... индуктивноть - это мера инерции для тока. равноценная емкости для напряжения, массе тела для скорости, иннерционности для вращательного движения... а значит - в нашей обычной системе координат на досветовых скоростях  и т.д. - зависит, исключительно, от своей физической природы, а не от частоты протекаемого тока... другой вопрос, что волновое сопротивление есть функцией от частоты....

ARB, Андрей, извини.. но изначально индуктивность мерялась именно выявлениям частот резонанса контура из катушки с набором конденсаторов... Ты, похоже, путаешь индуктивность с индуктивным (реактивным, волновым) сопротивлением... Индуктивность - катушки это физический параметр, по своей природе аналогичный массе предмета или емкости конденсатора.

ARB, если я правильно понимаю, что ты хочешь сказать, то, получается, что формула для вычисления индуктивности соленоида конечной длины с сердечником внутри не будет вычисляться по известной формуле :

поскольку в этой формуле присутствуют только физические параметры катушки и магнитная постоянная, никакой зависимости от частоты в ней нет.

повторюсь - индуктивность это мера иннерционности системы, аналогичная массе. Она напрямую зависит от количества витков, от сечения провода, от размеров и формы катушки, от материала сердечника.... и в обычных условиях никак не зависит от частоты тока. так меня учили в институте профессора, академики-практики, по ходу 

ARB, в общем-то, одним из простых методов измерения индуктивности является нахождение частоты резонанса при известной емкости и дальнейшее вычисление индуктивности по формуле Томпсона. серьезные "железные" LC-метры действуют "наоборот" - имея какую-то частоту подбираем из магазина емкостей (если меряем индуктивность. если меряем емкость - тогда, наоборот, подбираем индуктивность) так, чтобы получить на данной частоте резонанс - максимальное значение. В итоге имеем частоту (она одна) и емкость, снова же, по формуле томпсона вычисляется индуктивность.... Если же индуктивность является функцией от частоты - то сама методика измерения индуктивности путем нахождения частоты резонанса является глупостью, ибо тогда у нас появляется несколько взаимозависимых неизвестных - частота резонанса, которая зависит от индуктивности, которая в свою очередь зависит от частоты. 
кроме того, с учетом того, что емкость - это такая же мера инерционности, как и индуктивность и участвует во все том же компоте с резонансами и т.д. - получается, она тоже зависит от частоты...  ну и, заодно, можно выкинуть на свалку все производимые индуктивности и конденсаторы, поскольку они, на самом деле имеют параметры, которые зависят не только от температуры и прочьей лабудени, но и от частоты тока... 
В общем, Андрей. я настаиваю на том что ты спутал величины.

ARB, чуток наоборот. Индуктивное сопротивление это функция от частоты, постоянной в этой функции выступает индуктивность: 

А индуктивность (в формуле L) - это характеристика катушки (вроде, цвета глаз или роста человека), а не функция от частоты...

ARB, в таком исполнении формулы - разницы нет, ибо формула та же. Но, если вспомнить, что это не просто формула, а зависимость, то есть, функция, то разница - огромна. Из твоих рассуждений получается следующее:
- 2р - константа. это бесспорно. нужна эта величина для перехода из круговых величин в линейные и наоборот.
- f - частота - переменная, что понятно само по себе
- L - индуктивность - переменная, зависимая от частоты (то есть, функция от нее)
в таком случае - Xl (индуктивное сопротивление) обязано быть  постоянной величиной!
А в реальности - все наоборот - индуктивность - это постоянная величина определенная параметрами катушки (форма, количество витков, сечение провода, длина витка, сердечик и т.д.), а индуктивное сопротивление - величина зависимая от частоты - чем выше частота тем она больше растет, потому и работает катушка как фильтр, срезающий высокие частоты, поскольку ее индуктивное сопротивление растет прямопропорционально частоте, хотя активное остается неизменным... но никак не наоборот.

Андрей, напрямую измерить индуктивность возможности нет. можно измерить другие электрические параметры - силу тока или напряжение, а индуктивность нужно вычислять с помощью формул (они могут быть уже заложены в приборе, в его калибровке) и эти вычисления (как и само измерение) чуть более сложный процесс, чем, скажем, измерение сопротивления, поскольку нужен переменный ток и резонансный контур, то есть, откалиброванная емкость (или магазин емкостей) и точный генератор + прибор для измерения...

снова же, вернемся к тому, что производители выпускают стандартизированные емкости и индуктивности... Ведь не будешь же ты утверждать, что величины этих элементов, относящихся к пассивным примитивам будут разными на разных частотах? Реактивные сопротивления от них в цепи - да, зависят от частоты и у емкости и у индуктивности, но сами величины индуктивности и емкости - это константы, для изменения которых необходимо изменить физическую природу элемента...

Андрей, это лишь пример точности методики, не более. Индуктивность не изменялась. Из того, что ты выложил следует следующее: с точностью до  определенного процента можно утверждать, что  индуктивность этого дросселя составляет приблизительно 8.1Гн (или меньше, поскольку пик "горба" мы не перешли, но, вроде, почти на него взобрались) вот и все. почему я так говорю - потому, что именно там близок пик резонанса судя по показаниям которые я вижу, а точное измерение индуктивности возможно лишь в точке резонанса. на самом деле - надо еще несколько точек и, думаю, мы увидим, что индуктивность на дросселе указана верно.

Как вариант измерения - пропустить через контур с эталонным конденсатором медленный свип, отметить точку пика резонанса с помощью того же осциллографа (сама высота пика неважна, важна только частота) - и из этой частоты, зная емкость эталонного конденсатора высчитать индуктивность.

второй вариант - подбор кондера, при f=const чтобы добиться максимальной амплитуды резонансного пика. зная частоту, которая есть константой + величину подобранного кондера высчитываем индуктивность.

По сути - ты продемонстрировал что-то похожее на первый метод - несколько точек измерений при разных частотах.
Повторюсь - это не означает, что индуктивность зависит от частоты. это лишь означает, что вдали от резонанса - нефик даже пытаться ее измерять, нужно искать резонанс. и чем точнее он будет найден - тем точнее будет измерение индуктивности.

З.Ы. Я когда-то измерял емкости и индуктивности на одном военном РТНИИ с помощью тогдашнего жутко точного LC-метра. рассказываю не по наслышке. И выложенные тобою результаты никак не перечат моим словам, и я пояснил почему такие цифры получаются (на какой-нить лабораторке в политехе по ним бы красивый график построили, выбрали точку рассчетов и сделали выводы с лабы - методика такая-то индуктивность такая-то,погрешность такая-то и т.д. и т.п.) нет тут никаких разногласий с утверждением о том, что индуктивность от частоты не зависит. Есть лишь погрешность методики измерения, которая тем больше, чем дальше частота измерения от частоты резонанса контура.